"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava,İcra İflas Kanununun 89. maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit istemine ilişkindir. çalışmalarının İş Kanunu kapsamına girdiği, davanın özünün işçilik alacağının mevcut olup olmadığına ilişkin olduğu bu nedenle davaya e ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Marmaris İş Mahkemesince, uyuşmazlık İcra İflas Kanununun 89. maddesinden kaynaklandığından, işçi ve iş veren arasında olan bir uyuşmazlık olmadığından iş mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik ve görevli ve yetkili ise dosyanın 6100 sayılı HMK 21. vd. maddeleri gereğince gereğinin ifası için Marmaris İş Mahkemesine iadesine kararı verilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, İ.İ.K 89. Maddeden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. İş bu davanın taraflarından davacının "Belediye Başkanlığı" olup kamu kurumu olması nedeniyle tacir/ticaret şirketi olmadığı dolayısıyla her iki tarafının da tacir olmadığı yani taraflarının tacir ve ticari işletmesiyle ilgili İ.İ.K 89. Maddeden kaynaklanan bir menfi tespit davası olmadığı anlaşılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 89/3 üncü maddesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11/1 inci maddesi; 2. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 89/3 üncü maddesi. 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaynağını İİK’nun 89.maddesinden alan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davacı bankanın icra takip borçlusu ......
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, İİK'nın 89/3. maddesine istinaden açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davalı alacaklı ... tarafından dava dışı borçlu ... Tic. Ltd. Şti aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, icra dosyası kapsamında davacıya İİK 89. maddesi gereğince 1. 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, davacı vekili tarafından 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilmesine rağmen 3. haciz ihbarnamesi gönderildiği, davacının icra dosyasında borçlu olmadığı iddia edilerek İİK’nın 89/3. maddesinden kaynaklanan eldeki menfi tespit istemli davayı açtığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık İ.İ.K. 72. maddesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (11.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı takip alacaklısı bankanın dava dışı takip borçluları ... A.Ş. –... Ltd....
ne, İİK 89. maddesi uyarınca, 89/1, 89/2 ve 89/3 ihbarnameleri gönderildiğini, ihbarnamelere itiraz edilmemesi ve 15 günlük yasal süre içinde menfi tespit davası açılmadığı için ...Şti.'nin icra dosyasına borçlu olarak eklenmiş ve cebri icra için girişimlerde bulunulmuş olduğunu, davacı tarafından, davalı aleyhine menfi tespit davası açıldığını, tedbir talebinin reddedildiğini, ancak davacı ...Şti.'nin menfi tespit davası açtığına dair derkenar alarak icra dosyasına ibraz etmiş ve icra müdürlüğü tarafından hukuken hatalı olarak ...Şti. hakkındaki takibin durdurulduğunu, davalı ...Şti'ne 89/3 ihbarnamesi ... tarihinde tebliğ edildiğini, ancak yasal 15 günlük süre içinde menfi tespit davasının açılmamış ve tebliğden itibaren menfi tespit davası açıldığına dair derkenarın icra dosyasına sunulmadığını, müvekkilinin menfi tespit davası konusu Antalya ... İcra Müdürlüğü ......
Asliye Ticaret Mahkemesince; "Dava 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 89/3. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; kaynağını İİK'nun 89. maddesinden alan menfi tespit davasıdır. Davalı ... vekili müvekkilinin diğer davalı ...'den bono dayalı alacağı için, giriştiği icra takibinde borçlunun davacı şirketten alacağı olduğu anlaşıldığından davacıya İİK'nun 89. maddesi gereğince haciz ihbarnameleri gönderildiğini, haciz ihbarnamelerine itiraz etmeyen davacının bu davayı açmakta haksız olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Diğer davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, icra takip borçlusu davalı ...'...
