Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, ... .... ... Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, istisna sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT Dava, banka ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, dosyayı inceleme görevi 19. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 12.5.2009 Nosu : 311-977 - K A R A R - Uyuşmazlığın taşeronluk sözleşmesi uyarınca ödendiği iddia edilen işçi haklarına ilişkin bedellerin rücuen tahsili istemine ilişkin bulunmasına, taraflar arasında satış ilişkisi olmamasına, tarafların sıfatına ve davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/451 Esas KARAR NO : 2022/98 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında 25/06/2021 tarihli alt taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden davalının yapması gereken edimlerin tamamını yerine getirmediğini, müvekkilinin toplamda 380.000,00-TL'lik ödeme yaptığını ancak davalı tarafça müvekkiline sadece 216.176,00-TL'lik ürün teslim edildiğini belirterek, davaya konu 9 adet çekin ödemelerinin tedbiren durdurulmasına ve müvekkilinin işbu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
Davacı şantiye sahası olarak kullanılan taşınmaz için kullanım bedeli ödemeyi ve bu bedelin taşeronluk sözleşmesi nedeniyle düzenlenen hakedişlerinden kesilmesini kabul ettiğine göre davadaki talep de gözetilerek mahkemece mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılmak suretiyle davacının taşınmazı kullandığı dönemler için ödemek zorunda olduğu işgal tazminatı tutarının belirlenmesi, belirlenecek bu miktarın üzerinde kesinti yapılmış ise tahsiline karar verilmesi gerekirken davalının kira bedelini mahkemesinde kira tespit davası açıp belirlemeden ve karşılıklı mutabakat olmadan belirleyerek davacının taşeronluk hizmetinden doğan hakedişlerinden kesemeyeceği gerekçesiyle hakedişlerden kesilen tutarın tamamının tahsiline karar verilmesi ve hüküm altına alınan miktara infazda tereddüt yaratacak şekilde tarih belirtilmeksizin kesintinin yapıldığı tarihten itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/308 Esas KARAR NO : 2022/402 DAVA : MENFİ TESPİT (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan Menfi Tespit davasında davanın takip edilmemesi nedeni ile 15/02/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, o tarihten itibaren karar tarihi olan 30/05/2022 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
