İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/642 Esas, 2009/913 Karar sayılı 29.09.2009 tarihli ilamıyla ihalenin feshi nedeni bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği, sözü edilen davaların derecattan geçerek kesinleştiği, davacı tarafından 03.03.2010 tarihinde icra takibinin dayanağını oluşturan senede ilişkin açılan menfi tespit davasının yargılamasının devam ettiği anlaşılmaktadır. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/130 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan menfi tespit davasının sonucunun eldeki davayı etkileyeceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, menfi tespit davasının sonucu beklenerek oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken, değinilen husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....

ücreti talebini içeren icra takibinin iptali gerektiği, gerekçeleri ile istinaf yoluna başvurmuştur....

ücreti talebini içeren icra takibinin iptali gerektiği, gerekçeleri ile istinaf yoluna başvurmuştur....

İcra Müdürlüğünün 2017/19381 sayılı dosyası ile yapılan takibinde 19.240,41 TL üzerinden icra takibine girişilmiş olup idarenin 19.240,41.TL icra takip talebi konusunda, 1104 m3 su ve atık su bedelleri ile gecikme zamanı ve KDV.si dahil hesaplamanın 11.937,45.TL lik bölümünde haklı olduğundan, 11.937,45.TL lik bedel üzerinden icra takibinin devamı gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, davacı tarafın su abonesi olduğu davalı ...'ye karşı açtığı su aboneliği borçlu bulunmadığına dair menfi tespit davası olup birleşen dosya ise birleşen dosyanın davacısı ... tarafından, birleşen dosyanın davalısına karşı su aboneliğinden kaynaklanan borcuna karşı başlattığı icra takibine karşı borçlunun itiraz etmesi üzerine duran icra takibinin devamı için açtığı itirazın iptali davasına ilişkindir....

Odası'na kayıtlı olduğu ve davalının tekstil işe ile uğraştığının açık olduğunu, senetteki boş olan bedel kaydının malen olarak talil edilerek her iki müvekkilleri açısından menfi tespit taleplerinin kabulüne karar verilmesi ve haksız, hukuka aykırı takibin iptaline karar verilmesini, .... İcra Müd.'nün 2021/... esas sayılı dosyası için icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin her iki müvekkili açısından da tedbiren durdurulmasını, icra takibinin iptalini ve davalının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacılar vekili 26/11/2021 tarihli uyaptan gönderdiği feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır....

İcra Müdürlüğünün 2013/737 esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davalı alacaklı tarafın alacağını ve iddialarını belgelerle ispat etmek zorunda olduğunu, davalının ibraz ettiği cari hesap ekstrelerini kabul etmediklerini, taraflar arasında imzalanan bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, aleyhlerine başlatılan icra takibinde aylık %4 faiz işletilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine, davalının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı-birleşen davacı ... asıl davada davanın reddini dilemiş, birleşen davasında; ...'ün ... 4.İcra Müdürlüğü'nğn 2013/737 easa sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Ancak davacının dava dilekçesine göre dava, teminat amacıyla verilen çekin ödendiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Öte yandan İİK’nun 71’inci maddesinde kanun koyucu tarafından düzenlenen konu menfi tespit davası da değildir. İİK’nun 71’inci maddesinin konusu, bu maddenin başlığında da açıkça yazıldığı gibi “İcra Mahkemesi Kararıyla Takibin Talik veya İptali”dir. Menfi tespit davası ile icra takibinin talik veya iptali istemlerinin birbirinden farklı konular olduğu ise izahtan varestedir. Bunun yanında daha önce icra takibinin iptaline karar verilmiş olması nedeniyle de İİK’nun 71’inci maddesi anlamında bir istemde bulunulmasına ve icra mahkemesi tarafından iptaline karar verilen bir takibin, yeniden iptaline karar verilmesinin nasıl mümkün olacağı da mahkeme kararında açıklanmamıştır....

Yerel Mahkeme tarafından davacının menfi tespit davasının kabulü ile davacının Samsun İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, menfi tespit taleplerinin kabul edilmesine rağmen icra takibinin davacı şirket üzerinde oluşturduğu baskı, bankalar ve diğer kurumlar nezdindeki itibar kaybına rağmen manevi tazminat talebinin reddine karar verildiği, davacının söz konusu icra takibi nedeniyle kaçak elektrik kullanmakla itham edildiği, davacının kaçak kullanıldığı iddia olunan adresten 3 yıldan daha uzun süre önce borçsuz olarak ayrıldığı, davalının davacının kaçak elektrik kullanmadığını bildiği, ancak kötü niyetli olarak söz konusu icra takibinin başlatıldığı, manevi tazminata ilişkin yasal şartların oluştuğu, tazminat talebinin reddine ilişkin kararın yerinde olmadığı, davacı aleyhine hükmedilen yargılama giderleri nedeniyle davacının ikinci kez cezalandırıldığı...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/660 KARAR NO : 2023/709 DAVA : Menfi Tespit ( Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ( Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ----- plaka sayılı aracın 11/03/2022 tarihinde davalı ... şirketine kasko poliçeli olan -----ve üçüncü bir aracın maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, bu nedenle icra takibinin başlatıldığını, icra takibinde müvekkiline takibe mesnet belgelerin tebliğ edilmediğinden bu haliyle icra takibinin usulsüz olduğunu belirterek müvekkilinin daha sonra arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve talebin iptali istemine ilişkin davada ... 1. Sulh Hukuk ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinin iptali ile birlikte açılan menfi tespit ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.nın 8/II-1. maddesine göre kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları sulh hukuk mahkemesi görevi kapsamındadır. Somut olayda; taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmeye dayalı olarak dava açıldığı anlaşılmakla, değerine bakmaksızın uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1....