"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin yaşlılığından ve okur yazar olmayışından yararlanan kardeşi ...'...
Kabule göre de; menfi tespit istemi, davacı tarafça istirdata çevrilmesine rağmen, davacının menfi tespit istemi hakkında da hüküm tesisi ve ayrıca ihale sonucu icra dosyasında davalı şirkete ödeme yapılan miktarın istirdadı gerekirken, bu miktarın üzerinde 143.000,00 TL'nin istirdadına karar verilmesi de doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hükmü uyarınca menfi tespit davalarının takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceğinini belirtildiğini, yetki kuralı değerlendirildiğinde, somut olayda, ana para ipoteğine dayalı ilamlı icra takibinin İzmir 22. İcra Dairesi’nin......
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin satın almış olduğu taşınmaz üzerinde tesis edilmiş ipotek bulunduğunu, taşınmaz satın alınırken müvekkiline borcun ödendiği bilgisinin verildiğini ancak ödeme belgelerinin verilmediğini, ipotek alacaklısı veya mirasçıları tarafından ipoteğin kaldırılmadığını, bu nedenle İİK 153.maddeye göre ipoteğin kaldırılması için talepte bulunduklarını, icra dosyasında alınan bilirkişi raporunda tespit edilen değerin kasaya yatırıldığını, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması gerektiğini söyleyerek İstanbul İli Esenler İlçesi Esenler Mahallesi 95 Ada 18 Parsel nolu taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin İİK 153.madde gereğince kaldırılmasını istemiştir....
DAVA TÜRÜ : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KR....
Bu belirlemelere göre, eldeki dava icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davası olup ancak İİK'nın 72- (3) maddesi kapsamında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Bunun dışında, takibin veya satış işleminin durdurulması şeklinde ihtiyati tedbire hükmedilemez. Dava, yukarıda belirtildiği üzere icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olup İİK'nın 72- (3) maddesinde, ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceği açıkça hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında icranın durdurulması kararı verilmesi mümkün değil ise de çoğun içinde azı da vardır ilkesi gereğince davacının ihtiyati tedbir talebinin İİK'nın 72- (3) maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekir....
Davacı tarafın ipoteğin kaldırılması davası, taşınmazın aynından doğan dava olup, kesin yetkili mahkeme taşınmazın bulunduğu yer mahkemesidir. İşbu davada ipoteğin kaldırılması davasına konu taşınmazın bulunduğu yer ...ili, Beylikdüzü ilçesi, Gürpınar mahallesi olup, Adli Yargı yönünden ...... Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı alanında olup, yetkili mahkeme ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'dir. İşbu davada kesin yetkiye tabii ipoteğin kaldırılması davası olmakla, bu davanın taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekmekle, bu dava dışında diğer alacak taleplerinin aynı sözleşmeye dayalı talepler olup, davanın birlikte görülmesini teminen davadaki tüm talepler yönünden kesin yetki durumu da gözetilerek mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili .........
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/335 ESAS, 2021/79 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Karşıyaka 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/12/2023 NUMARASI :2023/217 Esas 2023/880 Karar DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI DAVA : Menfi tespit ve ipoteğin fekki DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipoteğin fekki davasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle yetkisizlik kararına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine muris ... varisleri olarak İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2023/101 E sayılı dosyasında davalı banka ile dava dışı ... Turizm ve Otelcilik San ve Tic....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; "..davacı tarafından davalı aleyhine ipoteğin fekki talebiyle açılan bu davada taraflar arasında düzenlenen protokol hükümlerinin yerine getirip getirilmediği, ipoteğin fekki koşullarının oluşup oluşmadığı ve neticeten davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti gerektiğinden ve davanın özü itibariyle menfi tespit davası olduğundan ve İİK 72/3. maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden, İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2009/272 Esas sayılı takip dosyasında davacının takip borçlularından olması nazara alınarak davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar verilmesi gerekmiştir." gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
