DAVA : Menfi Tespit/İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 17/08/2021 MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2021/667 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ :... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022 Sakarya 2....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; İİK'nun 72.maddesine dayanılarak açılmış, menfi tespit isteğine ilişkin olup, davacı dava dilekçesinde özetle; davalının 01/04/2015 günlü düzenleme şeklindeki satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak, aleyhine kira alacağına ilişkin olarak takip başlattığını, oysa takibin dayanağını oluşturan sözleşmenin tarafı olmadığını ileri sürerek, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2021/227 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile ------- üzerinden ilamsız icra takibine başlanıldığını, ödeme emrinin icra müdürlüğüne iade olduğunu daha sonra TK 35'e göre ödeme emrinin tebliğ olduğunu, takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin haciz aşamasında öğrendiğini, İstanbul Anadolu -----Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası ile şikayet edildiğini ancak mahkemenin davanın reddine karar verdiğini, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinde alacaklıya borçlu olduğunu ------------- bulunmadığını, müvekkili ile davalı tarafın daha önce ticari ilişkisinin olmadığını...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının temyiz isteminin süre yönünden reddine dair verilen kararın onanmasına, 2-Davacı ... sahibi tarafından açılan davada davalı yükleniciye sözleşme gereği ödenen 22.000,00 TL'nin iadesi ile toplam 18.000,00 TL'lik çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istenilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS SAYISI : 2017/726 KARAR SAYISI : 2021/255 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalının 01/08/2017 tarihinde KDV dahil 153.400,00 TL bedel karşılığı 600 Tonluk hidrolik sıvama presi makinesinin yapılması konusunda Ankara'da sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesinde davalı tarafından siparişi müteakip 45 gün içinde müvekkili şirkete teslim edilip kurulumunun yapılmasının kararlaştırıldığını, çeklerin kargo ile davalıya ulaştırıldığını, verilen toplam 60.600,00 TL'lik çek teslimine rağmen davalının edimlerini yerine getirmediğini, telefonlarına yanıt alamadıklarını, davalının adresini terk ettiğini, dolandırıcılık eylemine uyan durumun Ankara C.Savcılığına...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı iş sahibi, davalı yükleniciye saç sıklaştırma işleminin yapılması için, müracaat ettiğini ancak davalı yanca bu işlemin yapılmayıp, peruk yapıştırıldığını, o nedenle bu işlemi kabul etmediğini beyan ederek, ödediği bedellerin istirdadını, ödenmeyen senedin ise iptâlini talep etmiştir. Davacı talebinin mahiyeti itibariyle, davalı ile kurduğu akdi ilişkinin içeriğini yani somut olayda davalı yüklenicinin saç sıklaştırma işini yüklendiğini yasal delillerle kanıtlamak zorundadır....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/780 E. sayılı dosyasında takip dayanağı çek ile ilgili kısmen borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş olduğunun anlaşılmasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Davacı davasında, davalıya aralarında düzenlenen sözleşmeye göre teminat olarak verdiği 115.000,00 TL'lik çek nedeniyle yapılan icra takibinde borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davacının 82.686,... TL borçlu olmadığı belirtilerek dava kısmen kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat talebine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece .. tarihinde...
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan eser sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkin davada, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, karar davacı tarafça istinaf edilmiştir. İstinaf dilekçesinin davalı ..... tebliğ edilmesine karar verildiği ancak ilk derece mahkemesince hazırlanan tebligatın postaya verilmediği, uyap sisteminden yapılan incelemede anlaşıldığından davacının istinaf dilekçesinin davalıya tebliği ile bu konudaki usuli işlemlerin tamamlanmasından sonra, dosyanın Dairemize tekrar gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/641 Esas KARAR NO : 2018/670 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile dava dışı ... İnşaat Tarım Müh. Taş. Hizm. San. Ve Tic. A.Ş ile eser sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme ile dava dışı şirketin müvekkili davacıya ait gayrimenkul üzerine ......
