ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/924 Esas KARAR NO: 2023/547 DAVA: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ: 04/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacılar vekili, dava dışı -------davalı bankadan kredi çektiğini, kredi sözleşmesine müvekkillerinin de katılarak borçlu için ipotek verdiklerini, müvekkillerine ait----------üzerine ipotek oluşturulduğunu, bankanın-----------dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, oysa müvekkillerinden --------- ipotek tesis edildiğinden haberi olmadığını, büyük ihtimalle imzasının sahte atıldığını, kaldı ki davalı bankanın borçlu şirketlerle çok sayıda ipotek aldığını, öncelikle borçlu şirketlerden aldığı ipoteklerin paraya çevrilmesi gerektiğini bildirerek dava konusu müvekkillerine ait ipoteklerin fekkine karar...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12 /2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından ... 20. İcra Dairesi 2019/8081 E. dosyası ile müvekkili Şirket hakkında yapılan takibin bir çok yönden hukuka aykırı olduğu belirtilerek aşağıdaki maddeler halinde gerekçe ve açıklamalar yapıldığını, davalı Bankanın rehinle temin edilmiş borca karşılık ipotekleri paraya çevirmeden ilamsız takip yaptığını, ... ......
. - Ressam Şefik Bursalı Cad.Kutun - Çakmak İşh.No:9 Kat:4 Osmangazi/Bursa Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Bursa 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı asil, davalı bankaca kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı olarak aleyhine takip başlatılmış ise de kendisinin kefil olarak sözleşme imzalamadığını, kredi asıl borçlularıyla akraba olması nedeniyle sorumlu tutulmak istendiğini ileri sürerek, icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Yönetimi AŞ vekili, davacının takibe konu kredi borcundan dolayı sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, takibe konu alacağın ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/517 Esas KARAR NO : 2023/512 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 01/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2013 yılında yapılan genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesine istinaden davalı banka tarafından ihtarname gönderildiğini, hem davalı asıl kredi borçlusu ... Şirketi'ne hem kefil olan müvekkiline ihtarname gönderildiğini, davalı bankanın göndermiş olduğu bu ihtarnamenin 2. Maddesinde ... Şirketinin kullandığı kredi için ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/716 KARAR NO : 2021/881 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın ... tarihinde Antalya 1. Noterliğince düzenlenen ...yevmiye nolu vekaletname ile rahatsız olduğundan dolayı dava dışı kızı ...'ya günlük işlemlerini takip etmesi için yetki verdiğini, ancak dava dışı ...'nın müvekkilinden habersiz olarak bu vekaletname ile müvekkillerine ait bir kısım taşınmazlar üzerine müvekkilinin bilgisi dışında ipotek koyduğunu ve bir kısım kimselere ipotek ile müvekkil adına kefil olduğunu, bu hususta dava ve şikayet haklarının saklı olduğunu, iş bu dosya kapsamındaki borcu ve kefalet ipoteğini kabul etmediklerini, bu sebeple müvekkilinin Antalya 10. İcra Müdürlüğünün ......
Noterliği'nin 06/07/2020 tarih ve 24407 yevmiye numaralı ihtarnamesine istinaden davacı T2 için işbu davayı açtığını beyan etmiş ise de, eldeki menfi tespit istemli davanın 29/06/2020 tarihinde açıldığı, dava tarihinden sonra tanzim edilen ihtarnamenin davaya dayanak edilemeyeceği, 12/03/2020 tarihli davalı banka cevabi yazısının T2'e hitaben değil, T1'e hitaben yazıldığı, kefaletten kaynaklanan borcunu ihtilaf konusu yapmayan, davalı banka lehine maliki bulunduğu taşınmaz ile ipotek tesis etmeyen, ipotek borçlusu sıfatına haiz olmayan davacı Osman Sündüs'ün Ankara 54. Noterliği'nin 25/12/2019 tarih ve 55375 yevmiye numaralı ihtarnamesine dayanarak, eldeki menfi tespit istemli davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davacı Osman T2 tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı asıl borçlu Öztürk Gıda Ltd. Şti.'...
Noterliği'nin 06/07/2020 tarih ve 24407 yevmiye numaralı ihtarnamesine istinaden davacı T2 için işbu davayı açtığını beyan etmiş ise de, eldeki menfi tespit istemli davanın 29/06/2020 tarihinde açıldığı, dava tarihinden sonra tanzim edilen ihtarnamenin davaya dayanak edilemeyeceği, 12/03/2020 tarihli davalı banka cevabi yazısının T2'e hitaben değil, T1'e hitaben yazıldığı, kefaletten kaynaklanan borcunu ihtilaf konusu yapmayan, davalı banka lehine maliki bulunduğu taşınmaz ile ipotek tesis etmeyen, ipotek borçlusu sıfatına haiz olmayan davacı Osman Sündüs'ün Ankara 54. Noterliği'nin 25/12/2019 tarih ve 55375 yevmiye numaralı ihtarnamesine dayanarak, eldeki menfi tespit istemli davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davacı Osman T2 tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı asıl borçlu Öztürk Gıda Ltd. Şti.'...
Şti. lehine taşınmazını ipotek ettirdiğini, diğer takip borçlusu ... bankaya borcunu ödeyemeyince borcun davalı tarafından ödendiğini, davalının ipotek konusu alacağı her türlü yasal koşulu yerine getirerek bankadan temlik aldığını, alacağın temlikiyle ipoteğinde davalıya geçtiğini belirterek, davanın reddini ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava dışı ... A.Ş. ile dava dışı ... arasında kredi sözleşmelerinin imzalandığı, davacının bu kredilerin teminatı olmak üzere ... A.Ş lehine kendi adına kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek tesis ettirdiği, ... A.Ş. tarafından genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının davalıya temlik edildiği, davacının 3. kişinin borcuna karşılık tesis edilen ipotek gereği borcun tamamından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve davalı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
in 17/08/2012 tarih ve ... yevmiye ve 16/08/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek belgeleri ekindeki resmi senet ile ipotek limiti ile sorumlu olmak dışında senet akit tablolarının 5 maddesi ile tesis edilen ipoteğe ilaveten ipotek tutarı kadar müteselsil kefil sıfatıyla da ayrıca sorumlu olmayı kabul ettiğinden kendileri ile ... Ltd. Şti arasında akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan dolayı ipotek nedeniyle ve şahsi kefaleti nedeniyle 600,00 TL sorumlu bulunduğunu, üçüncü kişi ... Ltd....
