Mahkemesi Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/02/2014 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 07/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, İcra İflas Kanunu 89/3. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2016/81 ESAS 2019/36 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : Mersin 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/295 Esas KARAR NO : 2018/894 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile .../ adresinde bulunan iki adet taşınmazın müvekkil şirkete satışı konusunda tarafların sözlü olarak anlaştıklarını, taşınmazlardan birinin davalılarca müvekkil şirkete yapıldığını, bir tanesinin devrinin sağlanamadığını, karşı tarafın devri sağlayamaması nedeniyle garanti olarak müvekkili şirketin aynı meblağı karşılayan çekler verdiğini ancak davalı tarafın kendi çeklerini ödemediği gibi müvekkili tarafından verilen çekleri tahsil etmeye başladığını, karşı tarafın çeklerinin bedelsiz kaldığı halde çekleri iade etmeye yanaşmadığı gibi tahsilat yapmaya devam ettiğini, buna ilişkin olarak Antalya ......
Esas sayılı takibi 13/11/2020 tarihinde başlattığı, davacı borçlunun, davalı alacaklı hakkında açtığı işbu menfi tespit davasını ise takip tarihinden sonra 10/02/2021 tarihinde ikame ettiği belgelerle sabittir. Bu nedenle işbu dava, takip tarihinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Yukarıda açıklanan emredici madde nedeniyle istinaf incelemesine konu işbu takipten sonra açılan menfi tespit davasında, tedbiren icra takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacının usul ve yasalara uygun olmayan istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/438 Esas KARAR NO: 2023/304 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- Esas sayılı icra takip dosyasından 10.465 TL....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1188 Esas KARAR NO: 2022/258 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2018 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; söz konusu ---- geçiş ücreti ve geçiş ücretlerinin---- katı tutarındaki ceza tutarının yayınlandığı, ihlalli geçiş nedeniyle uygulanan ceza hususunda müvekkilin barçlu olmadığının tespitine, dava konusu barcun tamamının tahsili veya davalı tarafından davacı aleyhine muhtemel icra takibi açılması halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkânsız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı aşikâr olduğundan; teminatsız olarak ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava konusu barcun ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin...
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/194 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 6. Hukuk Mahkemesi'nin 2020/194 Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 19/08/2020 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı tarafından Konya 10....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/32 Esas, 2015/188 Karar sayılı ilamıyla tespit edildiğini, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1995/894 Esas, 1996/42 Karar sayılı ilamında ise ... ve ... 'ya muris ...'nın mirasçıları arasında yer verilmediğini belirterek ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1995/894 Esas, 1996/42 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep etmiştir. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde, davacıların kötüniyetli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.Mahkemece, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1995/894 Esas 1996/42 Karar sayılı hasımlı ve kesinleşmiş mahkeme kararının iptali yargılamanın iadesi yoluyla talep edilebileceği gerkekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.Somut olayda mahkemece, iptali istenilen ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1995/894 Esas 1996/42 Karar sayılı mirasçılık belgesinde; davacıların muris ...'nın kardeşi ...'...
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülen 5464 S.K....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2016 Temmuz ayına kadar düzenli şekilde ticari ilişki bulunduğunu, 15/07/2016 tarihinden sonra döviz kurlarında yaşanan aşırı oynama nedeniyle doların yükselmesine bağlı olarak ticari alışverişte ön görülemeyen zararların ortaya çıktığını, davalı şirketin alacaklarını döviz üzerinden talep ettiğini, davacının ise taraflar arasındaki anlaşmaya bağlı olarak belirlenen kur üzerinden ödemeyi istediğini, taraflar arasında davacı tarafından ödenmesine rağmen davacıya iade edilmeyen çek nedeniyle anlaşmazlık meydana geldiğini, davacı tarafından davalıya cari hesaba dayalı tüm borcun davalı elinde bulunan ödenen ve ödenmeyen çeklerin iade edilmesi koşulu ile ödeneceğinin bildirildiğini,...
