DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlıkta davacı şirketin menfi tespit talebi, takip dayanağı çekteki imzanın sahteliği iddiasına dayalıdır. Diğer davacı ...'ın menfi tespit talebi ile İİK'nın 89. Maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Her iki davacının iddiası itibariyle, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf başvurusunu inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16....
İİK 89. maddesi uyarınca 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine 7 gün içerisinde itiraz edilmemesi nedeniyle borç zimmetinde sayılan 3. şahıs İİK'nun 89/3. maddesi gereğince 3. haciz ihbarnamesine karşı 15 günlük süre içinde menfi tespit davası açtığı takdirde bu davada 3. şahıs takip borçlusuna borçlu olmadığını ispata mecburdur. Somut olayda ispat yükü davacıda olup Yargıtay 12....
. - DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı taraf kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile borçlu sıfatındaki ...'ya 2009 yılında takip başlatıldığı, İzmir 8.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibin devam ettiği, müvekkillerinin borçlu ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2016/745 ESAS 2019/151 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İİK'nın 89/3 maddesinden kaynaklanan) KARAR : Adana 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/04/2019 tarih 2016/745 esas 2019/151 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı üçüncü kişi vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 3.İcra Dairesinin 2016/13121 esas sayılı dosyası ile tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti bulunmayan Kayıkhane Restaurant'a karşı haciz ihbarnamesi gönderilmesini veya diğer icra işlemlerinin yürütülmesinin mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkili üniversitenin Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nın 30/11/2016 tarihli yazısında, T3 Anonim Şirketi tarafından 29/11/2016 tarihinde birinci ve ikinci haciz ihbarnamesine süresinde cevap verilmediğinden dolayı 2016/13121 esas sayılı dosya esas alınarak 3.haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ikinci haciz ihbarnamesine 17/11/...
. - [16598-95372-89268] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin eski eşi ... aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E....
İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ...... tarafından, davalılar ...... ve diğerleri aleyhine 21/04/2016 gününde verilen dilekçe ile İİK 89/3'ten kaynaklanan menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 27/02/2017 günlü karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istenilmekle tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, İİK'nın 89/3. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/11/2018 tarihli yazısı ile hükmün kanun yararına bozulması istenmiştir. Davacı, ...... Belediye Başkanlığına ait taşınmazda kiracı olduğunu, ...... Belediyesinin borçlu, davalıların alacaklı olduğu ...... 15....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasında, müvekkiline 89/1 89/2 ve 89/3 Haciz ihbarnamesi gönderildiğini, alacaklının talebi üzerine müvekkili şirkete gönderilen İİK 89/1 haciz ihbarnamesinin iade gelmesi üzerine, müvekkili şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı "..." adresine TK. 35. Maddesine göre tebliğ edildiğini, sonrasında çıkarılan İİK 89/2-3 haciz ihbarnamelerinin de bu doğrultudan ticaret sicil adresine TK 35....
Davalı ...Başkanlığı vekili, 27.02.2013 tarihinde davacıya haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davacının itiraz etmediğini, davacının davalı şirketten 2012 yılında 97.574,00 TL emtia aldığının tespit edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ....den olan vergi alacağının tahsili amacıyla Gelirler İdaresi Başkanlığı tarafından 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 79. maddesi uyarınca davacıya haciz ihbarnamesinin gönderildiği, alınan bilirkişi raporlarından anlaşıldığı üzere haciz ihbarnamesinin davacıya tebliğ edildiği 27.02.2013 tarihi itibariyle davacının....'ne borcunun bulunmadığı gibi 3.921,17.TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı...Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK 89.maddesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir....
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; İİK’nın 72. maddesine göre eda davasının öncüsü niteliğinde olan genel menfi tespit davası ile İİK’nın 89/3 maddesindeki özel menfi tespit davasının sebeplerinin birbirinden farklı olduğu, dava sebepleri farklı olduğu için 3. kişinin İİK’nın 89/3 maddesine göre özel menfi tespit davasını açma hakkını kaybetmiş olmasının, başka bir dava sebebine dayanarak kötü niyetli takip alacaklısı ve bununla danışıklı hareket eden takip borçlusu aleyhine açacağı genel menfi tespit davasının dinlenmesine engel teşkil etmediği, her iki davalının el ve iş birliği içerisinde hileli anlaşmaya girdikleri ve kötü niyetle hareket ederek davacıyı yanılgıya düşürmek suretiyle olmayan borcun bir şekilde zimmetinde sayılmasını sağladıkları gerekçesiyle Karşıyaka 2....
