Bu nedenle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmasında ve bu takibe yönelik açılan menfi tespit davasının reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak mahkemece dava konusu edilen ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2008/23715 sayılı icra takibine konu 18.06.2007 tarihli genel kredi sözleşmesinde davacının kefalet imzası bulunmadığından bu takip nedeniyle borçlu olmadığı gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddi isabetsiz olup, bu takip hakkında açılan davaya yönelik verilen kararın bozulması gerekmiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulnan davacı yararına takdir edilen 900,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; icra takibinin konusu davacının kefil sıfatıyla imzaladığı kira sözleşmesi olup, TBK'nın 583.maddesi gereğince kefalet sözleşmesi şekil şartlarına uygun yapılmadığından geçerli bir kefalet sözleşmesinden bahsetmenin mümkün olmadığı, geçersiz kefalet sözleşmesine dayanarak takip yapılamayacağından ve davacının sorumluluğu söz konusu olamayacağından davacının borçlu olmadığı kanaatine varıldığı, yargılama sırasında davacının icra tehdidi altında borcu ödediği anlaşıldığından menfi tespit davası olarak açılan davaya İcra İflas Kanunu'nun 72/6. maddesi uyarınca istirdat davası olarak devam edilerek davanın kabulüne, davacı tarafından icra tehdidi altında ödenen 7.770,40 TL' nin istirdadı ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının takipte kötüniyetli olduğuna dair delil sunulmadığından davalının kötüniyeti ispatlanamadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; icra takibinin konusu davacının kefil sıfatıyla imzaladığı kira sözleşmesi olup, TBK'nın 583.maddesi gereğince kefalet sözleşmesi şekil şartlarına uygun yapılmadığından geçerli bir kefalet sözleşmesinden bahsetmenin mümkün olmadığı, geçersiz kefalet sözleşmesine dayanarak takip yapılamayacağından ve davacının sorumluluğu söz konusu olamayacağından davacının borçlu olmadığı kanaatine varıldığı, yargılama sırasında davacının icra tehdidi altında borcu ödediği anlaşıldığından menfi tespit davası olarak açılan davaya İcra İflas Kanunu'nun 72/6. maddesi uyarınca istirdat davası olarak devam edilerek davanın kabulüne, davacı tarafından icra tehdidi altında ödenen 7.770,40 TL' nin istirdadı ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının takipte kötüniyetli olduğuna dair delil sunulmadığından davalının kötüniyeti ispatlanamadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2016/1272 Esas KARAR NO:2022/192 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/04/2014 KARAR TARİHİ:01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin karı koca olduklarını, davalı ... ile herhangi bir alışverişleri veya başkaca herhangi bir işlemleri olmamasına rağmen haklarında icra takipleri başlatıldığını ve kesinleştiğini, .... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 1.323,75 TL takip çıkışı ile alacak talep edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından 1.441,00 TL takip çıkışı ile alacak talep edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 1.736,74 TL takip çıkışı ile alacak talep edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kefil olduğu 09.09.2003 tarihli kredi sözleşmesinden 35.000 TL kefalet limitindeki borcun ödendiği, davacının 31.03.2004 tarihli sözleşmede imzasının bulunmadığı, 09.09.2003 tarihli ve sözleşmede kefalet limitinin 140.000 TL'ye çıkarıldığına ilişkin ibarenin ise davacının isim ve imzasının altına sonradan yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 09.09.2003 tarihli kredi sözleşmesinin davacı yönünden feshine, icra takibinden dolayı davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, davacının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu, 09.09.2003 tarihli genel kredi sözleşmesinin son sahifesinde dava dışı diğer kefillerden sonra gelmek üzere 140.000 TL limit gösterilmek suretiyle davacının kefalet imzası attığı açıkça görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/113 Esas KARAR NO : 2023/154 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalarının kabulü ile müvekkilinin davalı banka ile imzalamış olduğu kefalet sözleşmesinin geçersizliğine ve müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki...
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davalı bankanın dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından ödenmeyen kredi borcunun tahsili için icra takibi başlattığını, takipte bir zaman şirket ortağı olan ve sözleşmeye kefil olduğu iddia edilen müvekkilinin de borçlu gösterildiğini, dava ve takip konusu sözleşmede yer alan kefalet tarihi ve sorumlu olunan azami miktar kısımlarının müvekkilinin eli ürünü olmadığını, bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğunu, takibin kötü niyetli olarak başlatıldığını beyanla, müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2020/398 ESAS, (ARA KARAR ) DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2020/398 ESAS, (ARA KARAR ) DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/868 Esas KARAR NO : 2024/1 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 02/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 28/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...Tic. A.Ş 'ye davalı ... Şubesinden banka lehine tesis edilen ipotekle temin edildiğini, kullanmış oldukları krediye müvekkilinin kefil olduğunu, kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından hesapların kat edilerek ... 4. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas , ... 10. İcra Müdürlüğünün 2019/2195 Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını, kredilerin ipotekle temin edilmiş olduğunu, davalı banka alacağını müvekkiline bilgi vermeden ...'...
