Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/173 Esas KARAR NO : 2022/849 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasında 19.03.2018 tarihinde işletme hizmetlerinin devrini ihtiva eden yönetim sözleşmesi imzalandığını, davalı firma sözleşmenin kurulmasından bu yana sözleşmeden kaynaklı hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkil firma davalı firma tarafından taahhüt edilen imkanlara güvenerek kendisine ait ve sözleşme tarihi itibariyle ......

      Davada davacılar vekilince terditli olarak aynı zamanda taraflar arasındaki işletme devir sözleşmesinin iptali ve şimdilik 50.000,00 TL işletme devrinden kaynaklı alacak talep edilmiş ise de; davacılar vekilince ilk talepleri ispat edilemediğinden ve yapılan araştırma ve toplanan delillerle işletme devrinin fiilen yapıldığı davacılar tarafından ispatlanamadığından taleplerin reddine karar vermek gerekmiştir....

      Davada davacılar vekilince terditli olarak aynı zamanda taraflar arasındaki işletme devir sözleşmesinin iptali ve şimdilik 50.000,00 TL işletme devrinden kaynaklı alacak talep edilmiş ise de; davacılar vekilince ilk talepleri ispat edilemediğinden ve yapılan araştırma ve toplanan delillerle işletme devrinin fiilen yapıldığı davacılar tarafından ispatlanamadığından taleplerin reddine karar vermek gerekmiştir....

        Noterliğinden akdediline işletme sözleşmesi uyarınca müvekkili tarafından davalıya verilen 05/02/2022 vade tarihli 60.000 USD bedelli senetten kaynaklı müvekkilinin borçul olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....

          Dava; icra takibinden sonra açılan 2. el araç satış sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasıdır. Mahkememizce Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş, tarafların tacir olup olmadığı hususunda araştırma yapmak üzere Antalya Ticaret ve Sanayi Odası'na, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na ve Antalya Vergi Dairesine müzekkere yazılarak gelen müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir....

            DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ : 06/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalı şirket tarafından davacıya ait abonelik için tahakkuk edilen kaçak elektrik faturasından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Şanlıurfa 3.Asliye Hukuk Mahkemesince, eldeki davanın, davacıya ait (..............

              "İçtihat Metni"Uyuşmazlık, ticari işletme devrinden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Zira TTK'nu gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticaret esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu icra takibinin dayanağının Eskişehir 1. İş Mahkemesinin ilamı olduğu, iş kazasından kaynaklı bir alacağın tahsilinin talep edildiği, davacının kazaya karışan aracın kayıt maliki olduğu, davacı ve davalının tacir olmadığı, vergi kayıtlarının bulunmadığı, davacının şirket olmasının ona tacir sıfatını kazandırmadığı(Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2022/2511 E.-2022/1994 K.), dava konusu uyuşmazlığın iş kazası kaynaklı olduğu, iş kazası nedeniyle başlatılmış olan bir icra takibine yönelik açılacak menfi tespit davasına bakmakla görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu anlaşılmakla davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa İş Mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                  Gıda Orman Ürünleri ve İnşaat isimli işletme arasında inşaat malzemesi alım satımından kaynaklı süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı olarak yıl sonunda yapılan cari hesapta görüleceği üzere dava dışı müvekkil şirketin alacaklı konumunda olduğunu, şirket kayıtlarında bu hususun sabit olduğunu, dava dışı müvekkil şirketin davacı şirketten takip konusu miktardan daha fazla alacağının bulunduğunu, bu hususta fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı olduğunu, Dava dışı ..... Gıda Orman Ürünleri ve İnşaat isimli işletme ile müvekkil şirket ..... Gıda Taşımacılık Emlak ve İnşaat Limited Şirketi arasında alacağın temliki sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşme uyarınca dava dışı ........

                    UYAP Entegrasyonu