Mahkemece yapılan yargılama,toplanan deliller neticesinde, işçi ve işveren tarafı oldukları iş ilişkisinde başlangıçta teminat amacı ile senetler alınması uygulamasının bulunduğu, işçi işveren ilişkisinin kanıtlanması halinde senedin teminat senedi olarak kabul edilmesi gerektiği, SGK kayıtlarına göre davacının sigortalı çalışan, davalının işveren konumunda olduğu gözetildiğinde davacının davalıya borcunun bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Malatya 3.İcra Müdürlüğü'nün 2011/2834 esas numaralı dosyasının dayanağı senet nedeniyle davacının davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, davalı aleyhinde %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir Yanlar arasındaki uyuşmazlık işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmakta olup mahkemenin de kabulü bu yönde olduğundan hüzmet ilişkisinden kaynaklanan davaların iş mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden mahkemece görev yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken...
Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı yan dava dilekçesi hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, müvekkili ..., davacının işverini değildir ve işverini olduğunu beyan ettiği şirket ile de hiçbir ilgisinin bulunmadığını, beyan edilen şirkete verildiğine ve herhangi bir iş ilişkisini kapsamında teminat vs bir nedenle verilmiş olduğu kayıt ihtiva etmediğini, yasal dayanaktan yoksun davanın reddini ile davacı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklandığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı yan dava dilekçesi hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, müvekkili ..., davacının işverini değildir ve işverini olduğunu beyan ettiği şirket ile de hiçbir ilgisinin bulunmadığını, beyan edilen şirkete verildiğine ve herhangi bir iş ilişkisini kapsamında teminat vs bir nedenle verilmiş olduğu kayıt ihtiva etmediğini, yasal dayanaktan yoksun davanın reddini ile davacı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklandığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
Somut olayda, davacı işçi tarafından davalı işverene işi bırakmaması amacıyla 95.000 TL bedelli teminat senedi verildiği iddia edilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar da dikkate alındığında, işçi işveren arasındaki uyuşmazlıklardan kaynaklanan menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığı ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığı kabul edilmelidir. Aksi düşüncenin kabulü, kanun metninin zorlamayla da olsa genişletici bir yorumlanmasına ve davacının mahkemeye erişim hakkının önlenmesine neden olacaktır. Bu nedenle işçi işveren arasındaki uyuşmazlıklardan kaynaklanan menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığı ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığı kabul edilerek işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir."...
Somut olayda, davacı işçi tarafından davalı işverene işi bırakmaması amacıyla 95.000 TL bedelli teminat senedi verildiği iddia edilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar da dikkate alındığında, işçi işveren arasındaki uyuşmazlıklardan kaynaklanan menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığı ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığı kabul edilmelidir. Aksi düşüncenin kabulü, kanun metninin zorlamayla da olsa genişletici bir yorumlanmasına ve davacının mahkemeye erişim hakkının önlenmesine neden olacaktır. Bu nedenle işçi işveren arasındaki uyuşmazlıklardan kaynaklanan menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığı ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığı kabul edilerek işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir."...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden doğan menfi tespit isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde işçi olarak çalıştığını, ancak davalının müvekkilinin sigortasını yapmadığını, davalı ile müvekkilinin işçi-işveren ilişkisi içerisinde iken müvekkilinin paraya sıkıştığını, müvekkilinin davalıdan kendisine yardımcı olmasını istediğini, davalının parası olmadığını ancak kendi adına kredi çekerek müvekkiline verebileceğini söylediğini, müvekkilinin bunu kabul ettiğini, davalının 30.000 TL krediyi ... ......
dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kira sözlşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, dava konusu alacak taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davanın, 6100 Sayılı HMK.'nun yürürlüğe girmesinden sonra 01.08.2013 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemenin yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereği dava dilekçesini görev yönünden ret ederek görevsizlik kararı ile dosyayı görevli Sulh Hukuk Mahkemesine göndermesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
İş Mahkemeleri Kanunu ile işçi ve işveren arasında iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden doğan uyuşmazlıkları çözme görevinin iş mahkemesine verilmiş olması, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinde yer alan “aksine hüküm bulunmadıkça” ibaresinin karşılığıdır. Başka bir anlatımla, İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde belirtilen ticari davalara bakma görevinin ticaret mahkemelerine ait olduğunu belirten 5. maddedeki "aksine hükmü" öngören bir düzenlemedir. İşçi işveren ilişkisinden kaynaklanan kambiyo senetleri nedeniyle menfi tespit istemli davada görevli mahkeme İş Mahkemesidir. Davacı ile davalı ... arasında işçi - işveren ilişkisi bulunmaktadır. Davacı iş ilişkisi nedeni ile üçüncü kişilerden tahsil edilen çeklerin davalı ... tarafından davacı şirkete verilmediğini ve davalı ise işçilik prim alacağı nedeni ile çeklerin kendisinde bulunduğunu iddia etmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2181 KARAR NO : 2021/1706 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARSUS İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2018/228 2019/156 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf edenin taraf sıfatına göre istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak dosya ve inceleme raporu okundu. Gereği düşünüldü....
