"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İŞÇİ İLE İŞVEREN İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasındaki kira sözleşmesinin sona erdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18.01.2023 NUMARASI : 2021/974- 2023/19 E-K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Adana 8. İcra Dairesi'nin 2017/7625 esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, itirazın süresi içerisinde takip dayanağı senede, borca ve imzaya itiraz ettiklerini, takibe konu senet için aldırılan bilirkişi raporunda inceleme konusu T5 adına atfen atılı imza ve yazıların T5 ve T3 eli ürünü olduğunu gösterir nitelikte yeterli grafolojik tanı ve unsur saptanmadığının tespit edildiğini, ancak buna rağmen takibe devam edildiğini, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, senedin müvekkiline ait olmadığını belirterek takibin teminatsız olarak durdurulmasına, senedin geçersizliği ve borçlu olmadığının tespiti ile senede dayalı yapılan takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2018 NUMARASI : 2017/23 2018/57 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talep edilen ihbar tazminatının zamanaşımına uğradığını, davalı tarafından Gaziosmanpaşa Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesine izafeten müvekkili aleyhine 1.150,00 TL iş ilişkisinden kaynaklanan ihbar tazminatına dayalı olarak Gaziosmanpaşa 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2018 NUMARASI : 2017/23 2018/57 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talep edilen ihbar tazminatının zamanaşımına uğradığını, davalı tarafından Gaziosmanpaşa Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesine izafeten müvekkili aleyhine 1.150,00 TL iş ilişkisinden kaynaklanan ihbar tazminatına dayalı olarak Gaziosmanpaşa 3....
Davalı vekilinin yerel mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davanın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddine ve süresinde açılmamış haksız davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 03/05/2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararında 3. Hukuk Dairesinin iş bölümünü düzenleyen 1. Maddesinde "Tarafların sıfatına bakılmaksızın, kira ilişkisinden kaynaklanan davalar ( kira tespiti ve uyarlama dahil ) sonucu verilen hüküm ve kararlar"a bakma görevinin 3. Hukuk Dairesine ait olduğu, davanın kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğu, bu davada istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2022 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/886 ESAS, DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Mahkemece ; 6100 sayılı HMK'nun "İhtiyati tedbirin şartları" başlığını taşıyan 389- (1) maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü, yine aynı Kanunun "İhtiyati tedbir talebi" başlığı taşıyan 390- (3) maddesi ise; "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." hükmünü amirdir. Belirtilen yasal düzenleme uyarınca HMK.'...
Turizmin senetten ötürü açmış olduğu bir menfi tespit davası olmadığını, müvekkilinin kendi adına imzalamamış olduğu bir senet üzerine müvekkilinin adı ve TC Kimlik Numarası yazılarak müvekkilinin, borçlu hale getirildiğini, müvekkilinin iki şirket arasındaki kira ilişkisinden kaynaklı bir menfi tespit talebi bulunmadığını, müvekkilinin, senet üzerinde yazısı kendisine ait olmayan bir ad ve TCKN sebebi ile borçlu hale getirildiğini, şirketler arasındaki kira alacağı ile müvekkilinin işbu senet sebebi ile borçsuz olduğunun tespiti arasında bir bağ olmadığını, müvekkilinin, işbu senetten ötürü borçlu olmadığını ispat etmek amacı ile eldeki davayı açtığını, dava dilekçelerinde talepleri arasında müvekkilinin kira alacağından kaynaklı bir borcu olmadığı ya da kira ilişkisinin geçersiz olduğu gibi bir iddiada da bulunulmadığını, sadece müvekkilin işbu senetten ötürü şirketin yetkilisi olarak atmış olduğu imzanın; kötü niyetli şekilde müvekkilinin ismi ve TC'si de eklenmek sureti ile kullanılarak...
Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarih ve 2022/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, 28 Ocak 2022 tarih ve 31733 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelenmesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, 23 Temmuz 2016 tarih ve 29779 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelenmesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
