Mahkemece alınan bilirkişi raporlarındaki hesaplama dikkate alınmaksızın resen hesaplama yapılıp, birleştirilen itirazın iptali davası yönünden hüküm oluşturulmuş, buna göre yargılama gideri, tazminat ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. Birleştirilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/236 esas sayılı dosyasında davacı ....... Fantezi İplik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin alacağının saptanması için alınan bilirkişi raporları hükme esas alınmayacak ise yeniden üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınıp, varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece resen hesaplama yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan, menfi tespit davalarının davalısının yapmış olduğu yargılama giderlerinin eksik hesaplanması da yerinde değildir. 3- Birleştirilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006//236 esas sayılı itirazın iptali davasında davalı yan imza inkarında bulunmuştur....
İşleyecek faiz oranı itirazın iptali davasında verilen karar ile kesinleştiğinden bu miktarın başka bir mahkemede menfi tespit istemiyle yeniden tartışılması kesin hüküm nedeniyle mümkün bulunmamaktadır…” (EK-1) denilmiş olması dikkate alınarak İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/105 E-2022/245 K sayılı “İtirazın İptali” davasında yapılan yargılama ve verilen hüküm nedeniyle ayrıca aynı alacak tutarı ile ilgili “Menfi Tespit Davası” açılamayacağından “Kesin Hüküm” nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiği açık olduğunu, aynı alacakla ilgili yeniden yargılama yapılamayacağı konusundaki itirazlarının reddi halinde ise, davalı şirketin ikametgah adresi yukarıda belirtildiği gibi Kemalpaşa/İzmir olup, HMK....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, İİK.nun 67.maddesine göre açılan menfi tesbit davası olup, mahkemece davanın yasal 1 yıllık hakdüşürücü süreden sonra açılmış olması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca itirazın iptali davasının itirazın tebliğ tarihinden itibaren (1) sene içinde açılması gerekir.Somut olayda borçlunun itirazı alacaklıya tebliğ edilmemiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davanın süresinde açıldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince, yapılan yargılamaya göre, asıl davaya yönelik davacı-karşı davalının istinaf talebinin reddi ile davacı - karşı davalı vekilinin davalı - karşı davacı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy 9.İcra Dairesi 2015/4886 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 11.990 TL alacak üzerinden devamına, karşı dava yönünden davalının işbu 108.000 TL'lik fatura yönünden karşı dava olarak menfi tespit davası açması üzerine davacı vekilinin icra müdürlüğüne verdiği 27/07/2016 günlü beyanında 108.000 TL'lik fatura yönünden maddi hata yaptıklarını, bu tutardaki fatura alacaklarından feragat ettikleri yolunda beyanda bulunduğu, ayrıca bu hususu gerek beyan dilekçesinde, gerekse de ön inceleme duruşmasında belirttiği, buna göre karşı dava yönünden karşı davanın davalısı alacağından feragat ettiğinden karşı davanın konusuz kaldığı, bu itibarla mahkemenin konusuz kalan karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına...
Av. ... aralarındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davası hakkında Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.05.2013 gün ve 2011/256 E. - 2013/198 K. sayılı hükmün davacı-davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen, menfi tespit davasına konu Afyonkarahisar 5. İcra Müdürlüğü'nün 2011/ 2939 esas sayılı takip dosyası ile takibe konu bononun aslının veya onaylı suretinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, genel ... sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı ... Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; ... Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari ... sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli ... ... 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle menfi tespit davasına ilişkin hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle davalılar ... Ltd. Şti. ve ... Tic.(... ) 'nın itirazın iptali davasına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taraf vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunduğundan takdiren 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, bir diğerinden alınarak, yek diğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacı-karşı davalı ile davalıdan alınmasına, 25.10 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle menfi tespit davasına ilişkin hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle davalılar ... Ltd. Şti. ve ... Tic.(... ) 'nın itirazın iptali davasına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taraf vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunduğundan takdiren 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, bir diğerinden alınarak, yek diğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacı-karşı davalı ile davalıdan alınmasına, 25.10 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
