Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre itirazın iptali davasının reddine, menfi tesbit davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, itirazın iptali davası yönünden davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer, davalının ise tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı 01.08.2001 tarihinde itirazın iptali davası açmış, davalı da 27.11.2001 tarihinde karşı dava olarak aynı alacakla ilgili menfi tesbit davası açmıştır. İtirazın iptali davasından sonra aynı alacakla ilgili menfi tesbit davası açılmasından hukuki yarar bulunmamaktadır. Hukuki yarar yokluğu dava şartı olup mahkemece re’sen gözetilerek menfi tesbit davasının bu nedenle reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tesbit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacının sözleşme gereğince yürüttüğü sayaç endeks okuma hizmeti karşılığında davalı tarafça ödenen bedelde hata yapılmadığı, fazla ödemenin söz konusu olmadığı iddiaları ile açılan menfi tesbit davasıdır. Mahkemece faaliyet alanı içinde bulunan ... Elektrik Dağıtım Müessesesinin ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, hükmüne uyulan Dairemiz kararında "uyuşmazlık ... ili sayaç endeks okuma işi ile ilgili olduğu halde dava dilekçesine ekli sözleşme örneğinin ......
Erdal Erdoğan Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davacı banka nezdinde yapılan gecelik (O/N) işlem nedeniyle oluşan fahiş faiz alacağına ilişkin olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 2 nci ve Borçlar Kanunu'nun 20 ve 21 nci maddeleri uyarınca açılmış menfi tesbit ve karşılık açılan itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık bankacılık işleminden doğmakta ve dava da menfi tesbit ile birleşen itirazın iptali davası olarak mahkemeye sunulmaktadır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin görevi bankacılık işlemlerinden doğan ve menfi tesbit ya da itirazın iptali davaları sonucunda verilen hükümlerin temyizen incelenmesidir....
Mahkemece, imzası inkar edilmeyen sözleşme gereği kredinin satıcı şirkete ödendiği gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporuna göre itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, birleşen menfi tesbit davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalılar birleşen davacı vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ... A.Ş. nin 26.8.2000 tarihli protokol ile borcu kabul etmesine ve ödeme taahhüdünü yerine getirdiğinin kanıtlanamamış olmasına göre davalı ... A.Ş temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tesbit itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin ever üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ... kullanılmadığı iddiasına dayalı menfi tesbit davası birleşen dava ise, elektrik kurumunun ... alacağını tahsil için giriştiği icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tesbit itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Osmaniye ... Müessesesinin ... okuma ihalesinin müvekkili firma üzerinde kaldığını, sözleşme imzalanarak fiilen 1.4.2003 tarihinde işe başlandığını, 1.4.2004 tarihine kadar müvekkilinin bütün mükellefiyetlerini yerine getirdiğini, ikinci ihale döneminde davalı kurumun 21.7.2004 tarihli yazıyı göndererek sehven fazla ödenen miktar adı altında müvekkili şirketten 24.359.969.805.TL. istendiğini, fazla ödemenin bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir....
Yukarıda açıklandığı üzere menfi tesbit davalarında kanunda belirlenen şartların bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kanun koyucu menfi tesbit davalarını zorunlu aracbuluculuğa tabi tutmak isteseydi bunu açık şekilde ifade ederdi. Yukarıda açıklandığı üzere yorum yoluyla menfi tesbit davalarını İİK 5/A maddesi kapsamına almak mümkün bulunmamaktadır. Tüm bu gerekçeler ışığında menfi tesbit davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurmanın dava şartı olmadığının sonucuna varılmalıdır. Somut olayda davacı tarafı olmadığı bir sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tesbitini talep etmiş yani menfi tesbit davası açmıştır. İlk derece mahkemesi menfi tesbit davalarında arabulucuya başvurunun dava şartı olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiş, kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine başvuruyu esastan reddetmiştir....
Mahkemece toplanan delillere göre çek iptali ve istirdatı davasının sonucunun menfi tesbit davasına bağlı olduğu, menfi tesbit davası açısından davacının davalıyla aralarında hukuki ilişki olmadığını ispat etmiş ise de, çekin bir ödeme aracı olup,sebepten mücerret olduğu, davacının çeki müteahhit ...’ya verdiği, bu kişinin de tanık anlatımları gereği çeki davalı Muzaffer’e verdiği, çekin davalı tarafından hukuk dışı bir yolla ele geçirildiğinin davacı tarafça ispatlanamadığı , ibraz edilen sözleşmelerin taraflar arasında her zaman düzenlenebileceği, kaldı ki, bu sözleşmenin 3.kişi konumundaki davalıyı bağlamayacağı , yine çekin iptalini talep eden davacı ’nın çekin rızası dışında elinden çıktığı ve davalının çeki hukuk dışı yollarla ele geçirdiğini kanıtlayamadığı gerekçeleriyle asıl davanın ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı Metin Türmak vekilince temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali- menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı- karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava ödenmeyen mevduat faizi alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, karşı dava ise bu alacaktan dolayı borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlık bankacılık işleminden doğmakta ve dava da itirazın iptali ile buna karşılık olarak açılan menfi tesbit davası olarak mahkemeye sunulmaktadır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin görevi bankacılık işlemlerinden doğan ve menfi tesbit ya da itirazın iptali davaları sonucunda verilen hükümlerin temyizen incelenmesidir....
