"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale davasının yapılan yargılaması sonucu Saruhanlı Kadastro Mahkemesince davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 04.04.1985 gün 1984/3079 - 1985/3978 sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bozma kararından sonra mahkemece direnme kararı verilmesi nedeniyle davacılar vekilinin temyiz talebi sonucu Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 08.07.1987 tarih ve 198617-260 Esas, 1987/355 Karar sayılı ilamıyla hüküm yeniden bozularak dosya mahkemesine gönderilmiş, mahkemece 17.07.2002 tarihinde temyize konu ret kararı verilmiştir. Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık,meni müdahale isteminden kaynaklanmaktadır....
Kadastro Mahkemesi de, taşınmazın malikhanesinin doldurulması davasını bu davadan tefrik ederek, meni müdahale istemi ile ilgili olarak yenilik doğurucu bir hak olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Kadastro Mahkemesince Kadastro Kanununun 25. maddesine dayanılarak görevsizlik kararı verilmiş ise de, kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazların aynına ilişkin olarak açılan meni müdahale davalarının anılan Yasanın 25 ve 27. maddeleri uyarınca Kadastro Mahkemesinde bakılması gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ardahan Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni müdahale .... ve .... ile .... aralarındaki meni müdahale davasında mahkemenin görevsizliğine dair Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.02.2003 gün ve 63/35 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekili ve davacı .. mirasçısı ..tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından davalı .... aleyhine açılan miras hissesine yapılan elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde istem halinde dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı .... vekili ile davacı ..... mirasçılarından ..... tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Ne var ki, davacı ..... ile davacı ..... mirasçılarından...... kimlik tespiti de yapılmış, imzalı 03.01.2014 tarihli dilekçeleri ile temyiz haklarından feragat ettiklerini açıklamışlardır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/293 Esas sayılı dava dosyasındaki davacı T6nin davalı Gülcan Korkmaz 'a yönelik meni müdahale ve ecrimisil davasının; dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni, kal ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, müdahalenin meni, kal ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece men'i müdahale, kal ve eski hale getirme davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, hükmün dayandığı gerekçelere göre, alınan rapor doğrultusunda müdahalenin meni, kal ve eski hale getirme talebinin kısmen kabulüne, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni istemine ilişkin davada Selçuk Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kiralama nedeniyle müdahalenin meni istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira sözleşmesine dayalı Müdahalenin meni davasında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacı ile davalı taraf arasında yazılı veya sözlü kira sözleşmesi bulunmadığı, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.04.2009 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve kal olmadığı takdirde arsa bedeli, bina değer kaybı ve ecrimisil, birleşen davada ise davacı ... v.d. vekili tarafından 12.05.2009 günlü dilekçe ile davalılar ... v.d. aleyhine taşkın inşaat nedeniyle temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davada meni müdahale ve yıkım talebinin reddine, tazminat ve ecrimisil talebinin kabulüne; birleşen davanın reddine dair verilen 1.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi asıl dava davacıları vekili ile duruşmasız olarak temyizi birleşen dava davacıları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 24.01.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl dava davacıları vekili Av. ... geldi başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, meni müdahale niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni müdahale-karşı dava tapu iptali tescil Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davalı ... aralarındaki meni müdahale-karşı dava tapu iptali tescil davasının kabulüne, birleşen davanın reddine dair Kurucaşile Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.03.2012 gün ve 2/22 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalı vekili ile davalı-birleşen dosya davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar yönünden, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 2.Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,meni müdahale ve inşaatin kal’i istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmaları tamamlandığından ve davaya konu kadastro tutanağının Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....
