İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; haksız işgal nedenli-ecrimisil istemine ilişkindir...' olduğu belirtildiğinden müvekkil aleyhine açılan bir müdahalenin men'i davası bulunmadığından men'i müdahale yönünden bir dava olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, men'i müdahale açısından bir karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmakla birlikte men'i müdahale açısından yapılmış bir keşif dahi olmadığını, hangi kısım kim tarafından ne şekilde kullanıldığını, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek dava değeri belirlenmiş ve akabinde davanın kabulüne karar verildiğini, bu durumun kabulü mümkün olmamakla birlikte bu durum açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi tarafından yapılan ecrimisil hesabı bariz hatalar içerdiğini, bu nedenle hatalı bilirkişi raporuna istinaden hüküm kurulması...
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacıların uzun süre davalar görüldüğünü belirttiğini, bu durumda tarlaları görmemelerinin mümkün olmadığını, kullanıma örtülü onaylarının olduğunu, ecrimisil konusunda mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek ecrimisil yönünden kararın onanmasını talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir....
Davacı ve davalının dava konusu parselde yer kullandığı keşfen fen ve ziraat bilirkişi raporlarıyla sabit olduğuna göre ve taraflarca taşınmazın taksimi veya uzun süreli fiili kullanımına yönelik iddiada bulunulmadığına göre paylı mülkiyetin bulunduğu dava konusu taşınmaza yönelik davada fazla kullanım iddiasının reddi gerekirken ve fazla kulllanım iddiasının bu dava ile çözülemeyeceği az yukarıda belirtildiği gibi taksim veya ortaklığın satış suretiyle giderilmesi davası gibi davalarla kesin çözüme kavuşturulabileceği gözetilmeden yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Kabule göre de, meni müdahale konusu alanın krokide işaretlenmemiş olması nedeniyle infaz edilemeyeceğinin düşünülmemesi ve kabul edilen kısmın fen elemanının krokisinde işaretlettirilmemiş olması da doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale ve tazminat istemine ilişkin davada Sungurlu Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale, eski hale getirme ve tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davalının el attığı yerin eski hale getirme bedeli olan toplam 513,00TL değere göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; davanın meni müdahale ile birlikte tazminat istemide içerdiğini, dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın saptanan değeri ile birlikte tazminat miktarına göre, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale ve tazminat istemine ilişkin davada Sungurlu Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale, eski hale getirme ve tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davalının el attığı yerin eski hale getirme bedeli olan toplam 513,00TL değere göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; davanın meni müdahale ile birlikte tazminat istemide içerdiğini, dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın saptanan değeri ile birlikte tazminat miktarına göre, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Hukuk Dairesi E. 2019/1528 K. 2019/3499 T. 15.5.2019) Somut olayda; davanın karar defteri ile yetki alarak yönetim adına açıldığı, yukarıda belirtildiği gibi davalının taşınmaz da bağımsız bölüm sahibi olduğu, bilirkişi raporlarında belirtildiği gibi 71/E ve 71/F ile gösterilen alanların dava konusu olduğu, bodrum kattaki dükkânlara ilave yapılmak suretiyle alan oluşturulduğu, bilirkişi raporlarına ve iddiaya göre söz konusu yerlerin ortak alan olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre ortak alanlara haksız müdahale nedeniyle açılacak davalar da Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, mahkemece meni müdahale ve eski hale getirme yönünden görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili Sulh Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmesi, ecrimisil davasının ayrı esasa kaydedilerek meni müdahale davasının sonucunun beklenmesi, sonucuna göre davalının da paydaş olduğu, dikkate alınarak ortak alana yapılan müdahale miktarına göre davacının payı dışında kalan diğer paydaşların payı oranın da ecrimisil...
ve haksız taraf belirlenmek suretiyle ücreti vekâlet ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken meni müdahale yönünden ücreti vekâlet takdir edilmediği, durumun değerlendirilmediği anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 15. Hukuk Mahkemesinin 24.01.2018 tarihli ve 2014/177 Esas, 2018/19 Karar sayılı kararıyla davanın elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, meni müdahale hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kez de hükmün duruşmalı yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.03.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/119 esas, 2022/394 karar sayılı dava dosyasında verilen müdahalenin men-i -ecrimisil talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; müdahalenin men-i -ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
