- K A R A R - Davacı Hazine vekili dava dışı borçlunun üçüncü kişi nezdindeki alacaklarına haciz koymalarına rağmen paylaşım için düzenlenen sıra cetvelinde alacaklarına yer verilmediğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; istemin sıraya yönelik ve memur muamelesini şikayet niteliğinde olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
Hukuk Dairesi, İcra ve İflas Kanunu'nun 142, 151, 235 nci maddelerine ilişkin davalar ve şikayetler sonunda verilen hüküm ve kararların temyizen incelemekle görevli olup, somut olayda düzenlenmiş bir sıra cetveli bulunmadığı gibi davacı yanın isteminin de 16.6.2009 tarihli memur muamelesini şikayet olduğu konusunda da tereddüt yoktur. Açıklanan nedenle dosyanın, temyiz incelemesi ile görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2013 tarih ve 2013/... sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı ... Yasası'nın .... maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın .... maddesinde, daireler arası ... bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Temyiz incelemesi için Dairemize gelen dosya, yerel mahkeme tarafından ilk olarak Yüksek .... Hukuk Dairesi’ne gelmiş, anılan Dairece yapılan inceleme sonucunda işbölümü nedeniyle Dairemize gönderilmiş, Dairemizce de uyuşmazlığın satış bedelinden öncelikle ödenen yed’iemin ücretinin hesap şekline itiraz istemine ilişkin olduğu ve istemin İİK’nun .... ve devamı maddeleri uyarınca ... memur muamelesini şikayet niteliğinde bulunduğundan işbölümü nedeniyle dosya Yüksek .......
Davacı borçlu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 4/7 hissesi kendisine ait olan 406 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kerpiç ev ve müştemilatın satıldığını, bu satışın haksız olduğunu, %90 engelli olduğunu, dava konusu taşınmazın haline münasip tek evi olduğunu ve ayrıca 103 davetiyesi ve diğer tebligatların tarafına ulaşmadığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacının başvurusu İİK'nun m.82/1- 12 bendi uyarınca yapılmış, haczedilmezlik şikayeti niteliğindedir. İİK 16.maddesinde, "Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır. Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir." hükmü düzenlenmiştir....
İİK'nun 82/1-12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceğine ilişkin haczedilmezlik şikayeti, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde haciz safhası olmadığından, bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından, haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı yoktur. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, şikayetin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, süre aşımı nedeniyle reddine hükmolunması isabetsiz ise de, sonuçta şikayet reddedildiğinden sonucu doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir....
DAVA KONUSU : MESKENİYET NEDENİYLE HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin İstanbul 19 İcra Müdürlüğünün 2018/3168 E.sayılı dosyasında dosya borçlusu olan Fatma Öz'ün eşi olup, kayden hacizli bulunan taşınmazın müvekkilin aile konutu ve haline münasip evi olduğunu, aile konutu olarak kullanmakta olduğu taşınmaz kaydına dava dışı Dyo Boya.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; 18.12.2014 tarihli sıra cetvelinin alacaklılara tebliğ edilmeden satış bedelinin ödenmesine yönelik talebin reddine ilişkin icra memur muamelesini şikayete ilişkin olup, sıra cetvelinin içeriğine yönelik herhangi bir şikayet bulunmadığından hükmün temyiz incelemesi Yüksek 12. .Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Ne var ki, adı geçen dairece dosya dairemize gönderilmiştir....
İnceleme konusu karar, icra memur muamelesini şikayet ve işlemin iptaline ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 24/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın şikayetinin ise taşınmazın kaydında aile konutu şerhi bulunmasının taşınmazın haczine engel olmadığı gerekçesiyle esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi taraflarca temyizi üzerine Dairemizce kararın onanmasına karar verildiği, şikayetçilerin karar düzeltme dilekçelerinde meskeniyet şikayetinin 29.6.2015 tarihli hacze ilişkin olması nedeniyle sürede olduğundan bahisle meskeniyet şikayeti yönünden kararın bozulmasını istedikleri anlaşılmaktadır. İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbidir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde belirtilen sebeplerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; meskeniyet şikayetine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; somut olayda, davacı borçlunun meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu taşınmaza ilişkin yapılan kıymet takdiri tebliğinin usulüne uygun şekilde 20.05.2019 tarihinde gerçekleştirildiği, taşınmaza yapılan satış talebi sonrasında kıymet takdirinin öğrenilmesi ile şikayet süresinin başladığı, taşınmazın kıymet takdiri tebliği davacı borçluya 20.05.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacı borçlunun 20.05.2019 tarihinde hacze muttali olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, 7 günlük yasal süre geçirildikten sonra 29.05.2019 tarihinde haczedilmezlik şikayeti için mahkemeye başvurulduğu belirtilerek, süre aşımından davanın reddine karar verilmiştir....
