İş karar sayılı dosyada verilen ihtiyati haciz kararın kesin hacze dönüşmesi ile de inşaat mahallinde haciz işleminin gerçekleştirildiğini, hastane inşaatına haczedilen malların devletin ücretini yükleniciye ödeyerek devlet malı niteliği kazanan malları olması hasebiyle haczedilmezlik şikayeti kapsamında hukuki yararlarının var olduğunu, yapılan işin alel ade inşaat olmayıp hastane inşaatı olduğunu, haczedilen malların devlet malı niteliği kazanan mallardan olduğunu, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili ce vap dilekçesinde özetle: Açılan davanın reddi gerektiğini, 3. Kişi konumunda olan sağlık bakanlığının haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkının olmadığını, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince: Şikayetin reddine karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı aleyhine başlatılan icra takibinde haczedilmezlik şikayeti istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R İnceleme konusu karar haczedilmezlik şikayeti ve İİK.nun 89. maddesine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun hukuk dairelerinin iş bölümüne dair 09.02.2012 gün 2012/1 nolu Kararı gereğince 12. Hukuk Dairesinin görevine ilişkin 8.maddesi kapsamında kalmaktadır. Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (12.) Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece görevsizlik kararı verilmekle dosyanın inceleneceği görevli Dairenin belirlenmesi için Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde meskeniyet şikayetinin ve kıymet takdirine itirazın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkilinin üzerine haciz konulan taşınmazdan başka evi bulunmadığını, halen davaya konu evde oturmakta olup mesken olarak kullandığını, İİK'nun 82/12. maddesi gereğince borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceğini, yine taşınmaz ile ilgili olarak yapılan kıymet takdirini kabul etmediklerini, taşınmazın değerinin mevcut değerinden daha yüksek hesaplandığını, yeniden kıymet takdiri yapılması gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 128/a maddesine dayalı kıymet takdirine ilişkin şikayet ve İİK'nun 82/12. maddesi uyarınca açılmış meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti davasıdır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/35 ESAS 2021/196 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 3....

Sayılı dosyasından verilen 27/04/2021 tarihli satış talebinin kabulüne ilişkin memur muamelesini şikayet niteliğindedir. Davacı vekili her ne kadar Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2009/11963 esas sayılı dosyasından vermiş olduğu 27.04.2021 tarihli alacaklı tarafın satış talebinin kabulüne dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, hacizli malların satışına dair memur işlemlerini şikayet ve iptalini talep etmiş ise de; şikayete konu Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2009/11963 esas sayılı icra takip dosyasından talimatla Reyhanlı İcra Müdürlüğünün 2010/145 talimat sayılı dosyasından haczedilen mallar açısından T1 Şti....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; icra müdürlüğüne yapılan talebin dosyadaki paranın kendisine ödenmesi talebi olduğunu, tahsil ve cezaevi harcı alınarak kalanın ödenmesinin talep edilmediğini, icra müdürlüğünce yatan paradan tahsil ve cezaevi harcı kesilerek ödeme yapıldığını ve bakiye dosya borcunun da ödenen miktar üzerinde değil yatan para üzerinden yapıldığını, ödemenin şikayetten sonra yapıldığını, harcın bakiye dosya alacağının tahsilinde dikkate alınması gerektiğini, icra müdürlüğünden ödeme için taleplerde bulunulurken yapmak zorunda kaldığı masrafların uhdesinde kaldığını, harcın hatalı hesaplanıp alındığı iddiasının iddianın genişletilmesi veya değiştirilmesi kapsamında olmadığını, zira harç tahsilinin şikayetten sonra ortaya çıktığını, bu vakıların da şikayet kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Bodrum 2....

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; haczin borçlunun tebligat adresinde yapıldığı davacının borçlu şirketin eski ortağı olduğu, vergi kaydı değişmiş olmasına rağmen davacı ve borçlunun aynı işyerini kullandığı haciz sırasında borçluya ait belgelerin bulunduğu mahkemenin 2010/345-435 esas - karar sayılı dosyasında mahcuzların borçluya ait olduğunun ileri sürüldüğü davacıyla borçlu şirket arasında devir ve diğer işlemlerle birlikte muvazaa olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davası ile memur muamelesini şikayete ilişkindir. Her iki dava da süre,harç,yargılama prosedürü yönünden farklı usule tabi olduğundan mahkemece dava tefrik edilerek yargılamaya istihkak ve memur muamelesini şikayet olarak ayrı ayrı bakılması ve sonucuna göre ayrı ayrı karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetli görülmemiştir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca memur işlemini şikayete ve İİK'nın 362/a maddesine dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılmasını ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin itirazın iptaline dair ilamının taraflarınca icra müdürlüğü dosyasına ibraz ederken borçlu tarafa yüklenen eklentilerin de dosya borcuna ödenmesini 24/07/2018 tarihli dilekçelerinde talep ettiklerini, borçlu tarafın yapmış olduğu şikayetin de de bu yönde bir şikayet olmadığını, borçlu tarafın öncelikle dosya hesabına icra müdürlüğü nezdinde itirazda bulunup bu itirazın reddedilmesi halinde memur muamelesini şikayetini icra hukuk mahkemesi nezdinde yapması gerekirken doğrudan icra hukuk mahkemesine başvurmasının hakkı kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, bundan dolayı alacaklı müvekkiline yargılama giderlerinin yükletilmesi kararının haksız olduğunu beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava icra memur muamelesini şikayete ilişkindir....