"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası, ziynet, takı, para ve çeyiz eşya alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin her iki boşanma davasına ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden davacı tarafından aynen iade talebi de bulunduğu halde mahkemece bu husus tartışılmaksızın bedele hükmedilmesi doğru olmadığı gibi bu bedele nasıl ulaşıldığı, hangi eşyaların karşılığı olduğu Yargıtay...
Her ne kadar davalı-karşı davacı cevap ve karşı dava dilekçesi ile istinaf başvurusu dilekçesinde mehir senedinde belirtilen 80 gr. altını 5 adet bilezek takmak suretiyle ödediğini ve diğer ziynetlerin ise davacı-karşı davalının kendisinin borçları için bozdurduğunu ileri sürmüş ise de bu savunmasını mevcut delilleri ile ispatlayamamıştır. İlk derece mahkemesinin ziynet eşyalarına ilişkin kararında isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı-karşı davacının, davacı-karşı davalının çeyiz eşyalarından kaynaklı talebine dair hüküm ile lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarına dair istinaf başvurusu yönünden; Davacı-karşı davalı kişisel eşya talebinde çeyiz eşyalarının ve ziynet eşyalarının iadesi olmadığı takdirde bedelini talep etmiştir....
Ziynet alacağına yönelik yapılan incelemede: Tüm dosya kapsamından; davacının duyuma dayalı tanık anlatımları kapsamında mehir senedinden kaynaklı 5 adet her biri 30'ar gram ve mehirden ayrı 1 adet 50 gram bileziğinin davalılar tarafından alınıp iade edilmediğini ispatlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığının anlaşılmasına rağmen; davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup, davalıların istinaf talebinin kabulü ile yeniden hüküm kurularak ziynet alacağı davasının reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davalı T4'ın, kusur belirlemesine, boşanma davasının davanın kabul edilmiş olmasına, velayete, tazminat ve nafakalara yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davalıların, ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının ziynet alacağı davasına yönelik olan B-1,2,3,4 ve 5....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2023 NUMARASI : 2022/1032 ESAS 2023/127 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin baba evinden getirdiği çeyiz eşyalarının davalı Ali' de kaldığını, mehir senedinde belirtilen 50 gram altınında hiç alınmadığını belirterek eşyaların bedelinin davalı Ali'den tahsili, 50 gram 22 ayar altının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin davalı Ramazan'dan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır....
yeterli olmadıkları gerekçesiyle boşanma, çeyiz eşya alacağı ve ziynet eşya alacağına ilişkin davanın da reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından ziynet ve eşya alacağı davaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen ilk hüküm, davacı kadının temyizi üzerine Dairemizce 09.12.2013 tarihinde davacı kadının ziynet ve eşya alacağı talebinin esası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi yönünde kısmen bozulmuştur. Davacı bozmadan sonra 15.10.2015 tarihinde verdiği dilekçe ile çeyiz eşyası bedeline ilişkin talebini ıslah etmiş, ıslahla talebini arttırmıştır. Islah tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir. (HMK m.177/1) Yargıtayca hüküm bozulduktan sonra bu yoldan faydalanmak mümkün değildir (04.02.1948 tarihli 10/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı)....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 06.01.2006 tarihinde evlendiklerini, 24/08/2006 tarihinde bir takım ev eşyaları ve 180 gram 22 ayar altının davalı tarafından davacıya verilmesi konusnda mehir senedi imzaladıklarını ancak tarafların boşandıklarını ve davacının mehir senedinde cins ve nitelikleri belirtilen eşyalardan dolayı alacaklı olduğunu ileri sürerek, 34.400,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasıl faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; 14/07/2021 tarihli ıslah dilekçesinde dilekçesinde; altın alacağına ilişkin para talebini 180 gram 22 ayar altının aynen iadesi şeklinde ıslah ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mehir senedinde yazılı altın ve ziynet eşyalarının davacının tasarrufunda olduğunu, davacının evi terk ederken yanında götürdüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kişisel Eşya-Mehir ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından ziynet alacağının reddedilen kısmı ile mehir alacağının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 08.03.2022 (Salı)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2014 NUMARASI : 2014/12-2014/419 Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile;davalı L.. T..'ın davacın eşi ,davalı M.. T..'ın davacının kayınpederi olduğunu,davacıya ait ziynet ve çeyiz eşyalarının davalılarda kaldığını, iade edilmediğini ayrıca davacının anne babasının vefat etmesinden dolayı kendisine kalan 14.750,00 TL paranın davalı L.. T.. tarafından harcandığını belirterek , 14.750,00 TL paranın davalı L.. T..dan, zıynet ve çeyiz eşyalarının ise davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, meir senedinde yazılı eşya ve ziynet bedellerinin tahsiline ilişkindir....
