Davalı vekili; alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu senet içeriğinde davacının senede konu eşyaları teslim aldığı yönünde ibare mevcut olduğunu, yazılı bu sözleşmenin aksi ancak yazılı belge ile ispat olunabileceğini, davacı tarafın evlilik birliğinin ardından eşi ile birlikte ayrı bir ev açtığını ve dava konusu bütün eşyaların da davalıda kaldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mehir senedinden dolayı ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu mehir eşyaları senede bağlanmış olup, senette davacının senede bağlanan eşyaları teslim aldığına dair imzasının bulunmadığı da gözetildiğinde, davalı senette belirtilen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlamak zorundadır....

Davacı, dava dilekçesine ekli tarihsiz mehir senedine dayalı olarak talepte bulunmuş olup, mehir senedinde açıkça senetteki ziynet ve çeyiz eşyalarının davacıya bağış edildiği belirtildiğinden, Mahkemece, bu senedin kapsamı gözetilmek suretiyle ziynet eşyaları yönünden de talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yalnızca çeyiz eşyalarına yönelik kabul kararı verilmekle çelişkiye düşülmüş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 3-Davaya dayanak tarihsiz mehir senedinde kefil olarak görünen davalı ... davacının eski eşidir. Hal böyle olunca, her iki davalının birlikte, mehir senedinde belirtilen ziynet ve çeyiz eşyalarını davacıya teslim etmeyi taahhüt etmiş olmalarının kabulü zorunludur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki (asıl davada) ziynet-eşya alacağı ,(karşı davada) ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, (asıl ve karşı davanın )kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı- karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-karşı davalı, dilekçesinde; tarafların 2012 yılında evlendiklerini, evlilikleri süresince davalının anne ve babası ile aynı evde ikamet ettiklerini,nitelik,adet ve gramlarını tek tek belirttiği çeyiz ve ziynet eşyalarının davalı tarafta kaldığını,bunların toplam değerinin 20.730,00 TL olup bu eşyalardan 22.sıradaki sandık içi,21.sıradaki 2 adet halı,20.sıradaki tencere takımları ,17.sıradaki yün yastıkların tamamen davacıya ait olduğunu,diğer ziynet ve çeyiz eşyalarının da davacıya bağışlandığını; çeyiz senedi düzenlenirken...

Somut olay bu ilke ve kavramlar ışığında değerlendirildiğinde: Eldeki dava mehir senedinden dolayı ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğuna göre, konunun ispat hukuku açısından ve yukarıdaki açıklamaların ışığında ele alınması gerekir. Görülmekte olan davada, davalılar senetteki imzayı inkar etmemişler; davacı ile davalılardan ...’ün ikinci birleşmelerinde dava konusu senedin tanzim edildiğini ve Almanya'da alınan ziynet ve çeyiz eşyalarının bu senede yazıldığını, talep edilen ziynet ve çeyiz eşyalarının davacıda olduğunu, bu eşyaların yanlarında kalmadığını iddia etmişlerdir. Yukarıda vurgulandığı üzere, senede karşı senetle ispat kuralı gereğince, davalıların davaya konu mehir senedinde yazılı ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin taahhüdü yerine getirdiklerini yazılı delille kanıtlamaları gerekir. Ancak davalılar iddialarını yasal olarak ispatlayacak yazılı bir delil dosyaya sunmamışlardır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından Konya 3.Aile Mahkemesinin 2019/568 sayılı dosyasında açılan davada verilen kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 2021/2020 Esas 2022/2 Karar sayılı ilamı ile mehir senedi nedeni ile davacının mehir senedinden kaynaklı eşya ve altınlar için toplam alacağının 61.058,00 TL olduğu belirtilmek sureti ile taleple bağlı kalınarak 4.000,00 TL'ye hükmedildiği, verilen kararın kesin olup, davacı tarafça bu kez bakiye miktar için dava açıldığı, işbu davanın ek dava olması sebebi ile ziynet ve eşyaların ek dava tarihi itibariyle yeni değerlerinin belirlenmesinin mümkün olmadığı, Dairemizin bir önceki kararında davalının itiraz sebeplerinin ayrıntılı olarak açıklanmak sureti ile verilen kararın da kesin olduğu gözetilerek tarafların istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

ve dava etmiş ; yargılama aşamasında mehir senedinde yazılı çeyiz eşyalarından olan halı ve kanepeden feragat ettiğini bildirmiştir....

Davalı erkeğin çeyiz senedinden kaynaklı kişisel eşyanın iadesine yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Somut olayda, ilk derece mahkemesince, çeyiz senedinde yazılı eşyaların kadına iade edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, bölge adliye mahkemesince de yurtdışında yapılan sözleşmede ziynet ve diğer kişisel eşyalar yönünden hüküm bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf talebinin reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme yeterli olmamıştır. Şöyle ki, yurtdışında yapılan sözleşmenin ‘10. Genel madde’ başlıklı kısmında yer alan düzenlemenin çeyiz senedinden kaynaklı talepler yönünden bir düzenleme ve/veya feragat olup olmadığı hususunda mahkemece bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır.. O halde, mahkemece, yurtdışında yapılan sözleşmenin ‘10....

Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2016/242 esasına kaydedilen dosyada 12/01/2017 tarihli celsede ziynet eşyası ve eşya alacağı taleplerinin bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, bu karar üzerine ziynet eşyası ve eşya alacağı talepleri aynı mahkemenin 2017/37 esasına kaydedilmiş, 23/02/2017 tarihli duruşmada davacı vekiline dava konusu ziynet ve çeyiz alacağına ilişkin açıklama yapmak, değer bildirmek ve bildirilen değer üzerinden nispi harcı yatırmak üzere süre verilmiş, davacı tarafından önce 13/04/2017 tarihli dilekçe ile sonradan 27/04/2017 tarihli dilekçe ile 300 gram mehir olarak davacıya verilmesi konusunda mutabık kalınan 30.000,00TL ye ilişkin tüm hak ve alacaklar saklı tutularak, düğünde takılan 120 gram 7 adet bilezik 20 adet çeyrek altın,1 set gerdanlık küpeleri ve bileklikleri için ziynet bedeli olarak 10.000,00TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiş ve 10.000,00TL üzerinden harç yatırılmıştır....

Davalı ..., davacının çeyiz eşyalarının oğlu Lütfi de durduğunu, mehir senedindeki altınlar ve ziynet eşyaları dışındaki eşyalar ve çeyiz eşyaları açısından açılan davayı kabul ettiğini, 14.750,00 TL açısından davayı kabul etmediğini, davacının giysilerini götürdüğünü giysiler yönündende davayı kabul etmediğini, diğer davalı ... ise, davacı giderken yanında ziynet eşyalarını götürdüğünü babasından kalan parayıda ne yaptığını bilmediğini, ziynet eşyaları dışındaki eşyalar ve çeyiz eşyalarının kendisinde olduğunu bunlar açısından davayı kabul ettiğini, giysiler için davayı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece çeyiz eşyaları yönünden davanın kabulüne, ziynet eşyaları, 14.750 TL para ve giysiler yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı kadın dava konusu edilen ziynet eşyasının davalıda kaldığını ileri sürmüş, davalı koca ise onun tarafından götürüldüğünü savunmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2020/96 ESAS 2022/58 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Mahmut evlenirken düzenlenen mehir senedindeki 50 gram 22 ayar altının hiç alınmadığını, mehir senedindeki diğer eşyalar ile müvekkilinin çeyiz eşyalarının müşterek hanede kaldığını belirterek aynen iadesi, olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini istemiş, 50 gram mehir altını ve mehir eşyaları yönünden her iki davalının, çeyiz eşyaları yönünden davalı Mahmut'un sorumlu tutulmasını talep etmiş, dava değerini şimdilik 15.300,00 TL olarak bildirmiş, 24/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de, dava değerini 46.400,00 TL olarak ıslah etmiştir....