Davacı kadına evlilik sırasında ya da evlilik içinde takıldığı kabul edilen bileziklerin davada dayanılan mehir senedinde yazılı altınlar olarak kabulü mümkün değildir. Zira mehir senedinde boşanma halinde verilecek altın(mehir) belirlenmiştir. Evlilik sırasında ya da evlilik içinde davacı kadına takılan (hediye edilen) ziynet eşyalarının bu senette yazılı altınlara karşılık verildiğinin kabulü doğru değildir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Cevap dilekçesi: Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davacının altınlarını giderken beraberinde götürdüğünü, bu nedenle altınlar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mehir senedinde belirtilen eşyaları ise vermeye hazır olduklarını, davalı Coşkun'un mehir senedinde geçerli bir kefaretinin olmadığını, kaldı ki eşyaların davacı tarafa teslim edilmesiyle davalı Coşkun'un sorumluluğunun sona erdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eşyadan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı ,davalı eşi ...’dan ayrıldığını ancak mehir senedindeki eşyalarının kendisine verilmediğini ileri sürerek aynen iadesini ,olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile 2000 yılında evlendiklerini, 8.5.2000 günlü mehir senedi ile alınan eşyalarının ve ziynetinin kendisine verilmediğini bildirerek eldeki davayı açmıştır....
Davanın dayanağı davacı ile davalı Kenan'ın evlenmesi nedeniyle düzenlenen mehir senedi olup, davanın davacının babasından bağış yoluyla gelen %25 hisse için davası kişisel eşyanın iadesi, davalı Mehmet'ten gelen %25 hisse için mehir alacağı davası mahiyetinde olup, davaya aile mahkemesi sıfatı ile bakılması gerekirken 03/03/2022 tarihli celsede asliye hukuk sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi hatalı olmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar evlenirken düzenlenen mehir senedindeki eşya ve altınların eksiksiz olarak alınmak sureti ile davacıya teslim edildiği, davacının müşterek haneden ayrılırken mehir senedinde belirtilen eşyaları yanına almadığı, davalının da eşyaları teslime hazır olduğunu beyan etmekle eşyaların kendisinde olduğunu kabul ettiği, davacının seçimlik hakkını kullanarak eşyaların bedelini talep edebileceği, bu kapsamda mehir eşyaları yönünden davanın kabulünde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, davalının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, tacirler arası satım sözleşmesine dayalı kambiyo senedinden kaynaklı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan Dairemizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2016 NUMARASI : 2014/1155-2016/278 Taraflar arasındaki dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2014/572 ESAS 2020/1253 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı T7 yaklaşık 16 yıl önce evlendiklerini, taraflar arasında mehir senedi düzenlendiğini, mehir senedinde taahhüt edilen eşyaların davacıya yapılmadığını, bu sebeplerle mehir senedi ile taahhüt edilen 22 ayar 112 gram altın bilezik, 1 adet altın yüzük, 1 çift küpe, 1 adet kol saatinin davacıya aynen verilmesini aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tespiti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili T1 ile merhum Bahattin Gözet in 2018 yılında evlendiğini, 11/09/2018 tarihinde muhtar huzurunda mehir senedi düzenlendiğini, mehir kalemlerinin T4 müteveffa Bahattin Gözet ve Hasan Toploğlu tarafından verildiğini, mehir senedi gereği verilen altın ve eşyaların tarafların müşterek evinde saklandığını, müvekkilinin 05/06/2019 tarihinde eşiyle yaşadıkları tartışma sonucu evden gönderildiğini, evden ayrılırken üzerinde hiçbirşey olmadığını ve komşuları Erdal Solak isimli kişinin şahitliğinde müvekkilin dayısı Hakan Solak ın evine gittiğini ve daha sonra müvekkilin yanlızca bir kere eve gittiğini onun da polis nezaretinde olduğunu ve evin dağıtıldığını ve bu olayın Konya CBS 2019/38640 sor....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; taraflar arasında yapılan ....07.2007 tarihli mehir senedine rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgenin, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
