"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, kombiyo senedinden kaynaklanan alacak için yapılan takibe itirazın iptali isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
- KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına ve dosyada Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı bulunmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı ..... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak (Taşınmaz alım-satımı kaynaklı) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kambiyo senedinden kaynaklanan isteğe ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş vakıf senedinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca davanın temyiz incelemesi, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. Ancak, dosyanın Yargıtay 4, 13 ve 18. Hukuk Daireleri tarafından davaya ilişkin temyiz incelemesinin işbölümü alanlarına girmediği yönündeki kararlar üzerine görevli Dairenin belirlenmesi için, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na verilmek üzere, Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2014/121-2014/1244 Uyuşmazlık, 16.02.1989 tarihli noter senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 1. ve 11. Dairelerince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 22.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Davaya konu uyuşmazlık, futbol antrenörlüğü hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olup, bonoların bu sözleşme nedeniyle verildiği taraflar arasında ihtilafsızdır. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı belirtilerek dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu, görev uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Dosyanın görev uyuşmazlığın çözümü için Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Ömer evlendikten sonra ayrı bir ev açıldığını, bir evde olması gereken bütün eşyaların tamamıyla alındığını, müvekkilinin en son şiddet görerek üzerindeki kıyafetleri ile baba evine bırakıldığını, müvekkilinin baba evinden götürdüğü şahsi mehir eşyaları, düğün sırasında alınan ve mehir senedinde yazılı olan ve olmayan eşyaların tamamının davalılarda kaldığını belirterek 200 gram mehir altınının aynen iadesine, mehir senedinde yazılı olan eşyaların bedelinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mehir senedinde yazılı olmayan ve müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının bedelinin davalı Ömer'den tahsiline, mehir senedinde yazılı olmayan eşyaların bedellerinin ve aynen iadesinin davalı Ömer'den tahsiline, müvekkiline hediye edilen 28 adet çeyrek altından şimdilik 5 adet çeyrek altın bedelinin davalı Ömer'den tahsiline karar verilmesini...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2014 NUMARASI : 2013/780-2014/996 Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 15.09.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. Ç.. Y.. geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava; mehir senedine dayalı (bağışlama vaadi sözleşmesi ) alacak istemine ilişkindir. Dosyanın Konya 2. Aile Mahkemesinin görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır....
