Aile Mahkemesi 104-159 KARAR Dava, çeyiz senedinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Başkanlar Kurulunun 1.2.2007 günlü ve 1 sayılı kararı ile bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.2.2007 tarihinden itibaren Yargıtay 6.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık çeyiz senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında evlilik ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne varki 13. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 22.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan alacak nedeniyle ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Taraflar sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit şeklinde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın; kambiyo senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 04/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı ile davalı Zeki evlenirken mehir senedi düzenlendiği, senede 200 gram altın yazılmak sureti ile senedin davalı Nurullah tarafından imzalandığı, senedin davalı Zeki tarafından imzalanmaması nedeni ile davalı Zeki'nin senet nedeni ile sorumlu tutulamayacağı, bu nedenle hiç takılmadığı iddia edilen 100 gram mehir altını yönünden davalı Zeki'ye karşı açılan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı, her ne kadar davacı mehir senedinde belirtilen 200 gram mehir altınından düğünde takılan 100 gram mehir altınının davalı Zeki tarafından harcandığını iddia etmiş ise de, bu iddiasını tanık beyanlarıyla ispat edemediği, yemin delilinin de olmadığı, davacının iddiası karşısında davacının en son evden ayrılma şeklininde bir öneminin olmadığı, bu nedenle düğünde takılan 100 gram mehir altını yönünden davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı, hiç takılmadığı iddia edilen 100 gram mehir altını yönünden senetten kaynaklanan...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar evlenirken düzenlenen mehir senedi ile davacıya mehir olarak verilen 500 gram 22 ayar altının iadesi için mehir borçlusu Mevlüt Körpe hakkında açılan dava sonucunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi tarafından 500 gram mehir altını tarafından davanın kabulüne karar verildiği, kararın gerekçesinde 500 gram mehir altınından davacıya takıldığı iddia edilen 315 gram altının mahsup edilemeyeceğinin belirtildiği, buna göre davacının işbu dosyada talep ettiği 315 gram altının mehir altını olmadığının işbu karar ile kesinleştiği, davacının bu altınlarla ilgili olarak iddiasının en son müşterek haneden ayrılırken kapı dışarı edilmesi nedeni ile altınlarını yanına alamadığı yönünde olduğu, bu konuda dinlenen davacı tanığı İsmet Akbaş ve Ahmet Akbaş'ın beyanına göre kadının müşterek haneden hiçbir eşyasını almadan ayrıldığının sabit olduğu, davalı tarafın cevap dilekçesinde davacının daha önce de birkaç kez müşterek haneyi terk...
Cevap dilekçesi: Davalı Nesimi vekili cevap dilekçesinde özetle; düğünde takılan ziynet eşyalarının davacı tarafından kendi kişisel ihtiyaçları için harcandığını, mehir senedi dosyaya ibraz edildiğinde de beyanda bulunacaklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dahili davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; mehir senedi dosyaya ibraz edildiğinde de beyanda bulunacaklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Evliliğin teminatı noktasında, evliliğin sonlanması sonrasına ilişkin mehir, mehri müeccel olarak nitelendirilir ve mehri müeccel sebebiyle alacak istemli açılan davalar genel görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülür. (E: Yargıtay 3 HD 2019/482 E. 2019/379) Somut uyuşmazlıkta ise; davacı 28/09/2017 tarihli mehir senedine dayalı olarak, evlilik nedeni ile hediye edilecek ziynet aksi halde ziynet bedelleri parasının davalıdan tahsilini istemiştir. Taraflar arasındaki resmi evlilik ise, 30/09/2017 tarihinde yapılmıştır. Davaya dayanak mehir senedi evliliğin sonlanması sonrasına ilişkin olmayıp evliliğin kurulması ve devamı sebebine dayalı düzenlenmiştir. Kişisel malların iadesi Türk Medeni Kanununun 2.kitabında yer almakta olan 226.maddesinde düzenlenmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Aile Hukuku prensiplerine göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Oysa; dava, Asliye Hukuk Mahkemesince incelenerek karara bağlanmıştır....
Cevap dilekçesi: Davalı Hüseyin Öztürk cevap dilekçesinde: Mehir senedinde belirtilen tüm eşyaları aldığını, düğünde takılan altınların takı merasiminden sonra davacının kardeşi Leyla tarafından alındığını, düğünden sonra tarafların Ankara'ya yanlarına geldiklerinde davacının kendisine davalının borçlar için altınları istediğini, kendisinin de vermediğini söylediğini, daha sonra altınların farklı farklı olduğunu belirterek bunları tek tip olarak birleştirilmesini talep ettiğini, kendisinin davacının verdiği altınları kuyumcuya götürerek 30 gramlık 5 adet bilezik yaptırarak kendisine teslim ettiğini, davacının altınlarını ve diğer eşyalarını giderken yanında götürdüğünü, mehir senedinin 80 gram altın olarak konuşulduğunu, ancak en son kuyumcuda takılanlarla birleştirilip alınan altınların da mehir senedine yazılmak sureti ile mehir senedinin 150 gram olarak düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
