yapmış, ilerleyen aşamada 15 adet mehir altını yönünden taleplerinin olmadığını belirtmiştir....
Davacının boşanma davası ile birlikte açmış olduğu ziynet, çeyiz ve mehir istemine ilişkin davalarının tefrikine karar verilmiş, ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin yargılamaya iş bu dosya üzerinden devam edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, ziynet alacağı talebi yönünden davanın reddine, çeyiz eşyalarına ilişkin Mahkememizin 2018/841 esas sayılı dosyasından kaldırma kararı öncesi 02/12/2019 tarihinde verilen 2019/755 karar sayılı karar istinaf yoluna başvurulmayarak kesinleştiğinden bu konuda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir....
senedine dayalı ziynet ve eşya alacağı davasının kısmen kabul-kısmen reddi ile 16.995,50 TL'nin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Asıl dava mehir senedinin iptali ve istirdata; birleşen dava, mehir senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ..., davacının çeyiz eşyalarının oğlu Lütfi de durduğunu, mehir senedindeki altınlar ve ziynet eşyaları dışındaki eşyalar ve çeyiz eşyaları açısından açılan davayı kabul ettiğini, 14.750,00 TL açısından davayı kabul etmediğini, davacının giysilerini götürdüğünü giysiler yönündende davayı kabul etmediğini, diğer davalı ... ise, davacı giderken yanında ziynet eşyalarını götürdüğünü babasından kalan parayıda ne yaptığını bilmediğini, ziynet eşyaları dışındaki eşyalar ve çeyiz eşyalarının kendisinde olduğunu bunlar açısından davayı kabul ettiğini, giysiler için davayı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece çeyiz eşyaları yönünden davanın kabulüne, ziynet eşyaları, 14.750 TL para ve giysiler yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı kadın dava konusu edilen ziynet eşyasının davalıda kaldığını ileri sürmüş, davalı koca ise onun tarafından götürüldüğünü savunmuştur....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senede 500 gram ibaresinin sonradan yazıldığını, 22 ayar olduğu iddiasının doğru olmadığını, evlilikleri boyunca müvekkilinin maaşından yaptığı birikimlerle alınan altınların da mehir altınlarıyla birlikte davacıya ait kasada bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın Kabulü ile; 22 ayar altın 500,00 gram x 478,00 TL = 239.000,00 TL ziynet eşyasının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde, ziynet eşyalarının dava tarihinde bedelleri toplamı olan 239.000,00 TL'sinin 1.000,00 TL'lik kısmına dava tarihi olan 30/07/2021 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan 238.000,00 TL'lik kısmının ise ıslah tarihi olan 14/04/2022 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi İbrahim Binar'ın mehir senedinde belirtilen ziynet eşyalarını bağışlamasına rağmen ödemeden vefat ettiğini ileri sürerek, 5 adet reşat beşibiyerde, 40 adet seksenlik ve 10 adet düz altın bileziğin aynen, olmadığı takdirde bedellerinin toplamı olan 129.500,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan veraset ilamındaki hisseleri oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. T13 İçirmez ortak cevap dilekçesinde özetle; murisin ziynet eşyalarını satın alarak davacıya elden verdiğini, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1047 KARAR NO : 2023/1322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CİHANBEYLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/339 ESAS 2022/704 KARAR DAVA KONUSU : Mehir Senedinden Kaynaklı Alacak KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı ile davalı Mehmet Ali evlenirken mehir senedi düzenlendiği, senedin davalı İbrahim tarafından kefil sıfatı ile imzalandığı, senedin mehri muaccel senet olup, davacının da kabulünde olduğu üzere senetteki ziynet ve eşyaların eksiksiz olarak alınmak sureti ile davacıya teslim edildiği, tarafların davalı İbrahim ile aynı evde oturdukları, dolayısıyla mehir eşyalarının da bu evde kullanıldığı, her ne kadar ziynet eşyaları yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, taraflar arasında Konya 4.Aile Mahkemesinin 2018/440 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında davalı Mehmet Ali'nin mahkemeye verdiği 10/07/2019 tarihli dilekçesinde, ziynet eşyalarının davacının rızası ile satıldığının belirtildiği, dolayısıyla ziynet eşyalarının davalı tarafça harcandığının sabit olduğu, her ne kadar bu dilekçede satılan ziynet eşyaları yerine yenisinin alındığı belirtilmiş ise de, Dairemiz istinaf incelemesine konu dosyanın cevap dilekçesinde...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı ile davalı Mustafa evlenirken mehir senedi düzenlendiği, davacının beyanı ile senette belirtilen ziynet ve eşyaların eksiksiz olarak düğün sırasında alınmak sureti ile davacıya teslim edildiği, davacının ziynet eşyalarıyla ilgili iddiasının bir kısmının davalılar tarafından harcandığı, kalan kısmının ise davalı eşte kaldığı yönünde olduğu, bu konudaki iddianın tanık beyanlarıyla ispatlanamadığı ancak davacıya yemin delili hatırlatılmadan karar verildiği görülmekle, davacı tarafa talebine konu ziynet eşyalarının ne kadarının davalılarca iş yeri açıp kapatma sırasında kullanıldığı, ne kadarının davalı eşte kaldığı hususu açıklattırıldıktan sonra yemin delili hatırlatılarak karar verilmesi gerekecektir....
