Cevap dilekçesi: Davalı Hüseyin Öztürk cevap dilekçesinde: Mehir senedinde belirtilen tüm eşyaları aldığını, düğünde takılan altınların takı merasiminden sonra davacının kardeşi Leyla tarafından alındığını, düğünden sonra tarafların Ankara'ya yanlarına geldiklerinde davacının kendisine davalının borçlar için altınları istediğini, kendisinin de vermediğini söylediğini, daha sonra altınların farklı farklı olduğunu belirterek bunları tek tip olarak birleştirilmesini talep ettiğini, kendisinin davacının verdiği altınları kuyumcuya götürerek 30 gramlık 5 adet bilezik yaptırarak kendisine teslim ettiğini, davacının altınlarını ve diğer eşyalarını giderken yanında götürdüğünü, mehir senedinin 80 gram altın olarak konuşulduğunu, ancak en son kuyumcuda takılanlarla birleştirilip alınan altınların da mehir senedine yazılmak sureti ile mehir senedinin 150 gram olarak düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2023 NUMARASI : 2023/65 2023/86 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Konya 4. Aile Mahkemesi ile Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T5 2010 yılında resmi nikahı olmadan evlendiklerini, davalılar T3 ve T5 tarafından 1 adet 22 ayar set takımı, 6 adet 22 ayar burma bilezik, 22 ayar zincir, yüzük, küpe, 3 adet künye, kol saati, yatak odası takımı, koltuk takımı, buzdolabı, fırın, bulaşık makinesi çamaşır makinesi, elektrik süpürgesi ve diğer eşyaların yazılı olduğu 12.12.2010 tarihli mehir senedi düzenlendiğini ve mehir olarak bu eşyaların müvekkiline verildiğini beyan ederek söz konusu eşyaların bilirkişi marifetiyle hesaplanarak bedelinin müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacının icra takibine konu ettiği alacağı mehir senediyle sabittir. Mehir senedi içeriğinden davalıların 900 gram altın borcu altında oldukları, alacak miktarının belirlenebilir mahiyette olduğu, başka bir ifadeyle alacağın likit olduğu, likit bulunan bu alacağı karşılık yapılan itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatının kadın lehine oluştuğu anlaşılmakla, davalılar vekilinin istinaf itirazının reddine, davacı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik istinaf itirazının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının icra inkar tazminatına yönelik hüküm fıkrasının karardan kaldırılıp kadın lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-)Davalılar vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-)Davacı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; A- Davada yer alan Davalı T4 yönünden taleplerin mahkememiz dosyasından tefrikine, tefrik edilen dosyanın mahkememiz yeni esasına kaydedilmesine, yeni esas üzerinden yargılamaya devam edilmesine, B- Davalı T5 yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Mehir senedinden kaynaklı ziynet alacağı ve eşya alacağı talebinin REDDİNE, 2- Davacının çeyiz eşyaları yönünden talebinin kabulüne, Karyola Çarşafı Dantelli 1 Adet 150,00TL Gümüşlük El Örgü 20 Parça 350,00TL Oda Takımı 11 Parça 250,00TL Küstüm Yastığı 13 Adet 260,00TL El Örgüsü Patik 50 Çift 250,00TL Yazma 50 Adet 375,00TL Havlu 50 Adet 375,00TL Pike Takımı 3 Adet 120,00TL Fiskos 3 Adet 225,00TL Bohça 2 Adet El Örgü 60,00TL Masa Örtüsü 1 Adet 200,00TL Mutfak Takımı 1 Adet El Örgü 250,00TL Ev Dolaması 12 Yastıklı El Örgü 400,00TL Minder 2 Adet 60,00TL Halı 1 Adet...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; A- Davada yer alan Davalı T4 yönünden taleplerin mahkememiz dosyasından tefrikine, tefrik edilen dosyanın mahkememiz yeni esasına kaydedilmesine, yeni esas üzerinden yargılamaya devam edilmesine, B- Davalı T5 yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Mehir senedinden kaynaklı ziynet alacağı ve eşya alacağı talebinin REDDİNE, 2- Davacının çeyiz eşyaları yönünden talebinin kabulüne, Karyola Çarşafı Dantelli 1 Adet 150,00TL Gümüşlük El Örgü 20 Parça 350,00TL Oda Takımı 11 Parça 250,00TL Küstüm Yastığı 13 Adet 260,00TL El Örgüsü Patik 50 Çift 250,00TL Yazma 50 Adet 375,00TL Havlu 50 Adet 375,00TL Pike Takımı 3 Adet 120,00TL Fiskos 3 Adet 225,00TL Bohça 2 Adet El Örgü 60,00TL Masa Örtüsü 1 Adet 200,00TL Mutfak Takımı 1 Adet El Örgü 250,00TL Ev Dolaması 12 Yastıklı El Örgü 400,00TL Minder 2 Adet 60,00TL Halı 1 Adet...

İcra Müdürlüğünün 2012/10171 esas sayılı dosyasında baba evinden gelen 38 kalem eşyadan 37’sinin teslim alındığını, mehir senedindeki eşyaların ise yediemin olarak davalıya bırakıldığını belirterek teslim alınan eşyalar hakkında kendisine aidiyetinin tespitini, mehir senedinde belirtilen ve teslim edilmeyen altın ve eşyaların ise aynen veya dava günündeki rayiç değerleri üzerinden bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; mehir senedinin sahte olduğunu, evlenirken düzenlenen mehir senedinde bazı eşyaların bulunmadığını, davacıya her biri 36 gram değerinde 4 adet bilezik, 1.000-TL değerinde alyans ve 500-TL değerinde tektaş yüzük taktığını, davacının ziynet eşyaların tamamını önce götürmüş olduğunu fakat 36 gram değerindeki 4 adet bileziğin, 08/12/2012 tarihinde ... 12....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2020/142 ESAS 2022/730 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: GÖRÜŞ Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Kudret evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, mehir senedindeki eşya ve altınların davacıya hiçbir zaman teslim edilmediğini belirterek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 10.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 34.650,00 TL olarak ıslah etmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Gökhan evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, mehir senedi ile verilen altınların davalı Gökhan tarafından habersizce evden alınıp, bir daha teslim edilmediğini, müvekkilinin zehirlenmesi sebebi ile bir gün evde yemek yapamadığı için evi terk eden davalı Gökhan'ın uzun süre eve gelmemesi nedeni ile müvekkilinin anne evine geldiğini, bu esnada davalı Gökhan'ın müşterek çocuğu yatak odası takımları ile mehir senedindeki evin diğer eşyalarını internet üzerinden sattığını belirterek mehir senedinde belirtilen eşya ve altınların bedelleri karşılığında şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiş, 31/08/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava değerini 203.358,33 TL olarak ıslah etmek sureti ile faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....

yapmış, ilerleyen aşamada 15 adet mehir altını yönünden taleplerinin olmadığını belirtmiştir....

Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2016/242 esasına kaydedilen dosyada 12/01/2017 tarihli celsede ziynet eşyası ve eşya alacağı taleplerinin bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, bu karar üzerine ziynet eşyası ve eşya alacağı talepleri aynı mahkemenin 2017/37 esasına kaydedilmiş, 23/02/2017 tarihli duruşmada davacı vekiline dava konusu ziynet ve çeyiz alacağına ilişkin açıklama yapmak, değer bildirmek ve bildirilen değer üzerinden nispi harcı yatırmak üzere süre verilmiş, davacı tarafından önce 13/04/2017 tarihli dilekçe ile sonradan 27/04/2017 tarihli dilekçe ile 300 gram mehir olarak davacıya verilmesi konusunda mutabık kalınan 30.000,00TL ye ilişkin tüm hak ve alacaklar saklı tutularak, düğünde takılan 120 gram 7 adet bilezik 20 adet çeyrek altın,1 set gerdanlık küpeleri ve bileklikleri için ziynet bedeli olarak 10.000,00TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiş ve 10.000,00TL üzerinden harç yatırılmıştır....