GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mehir senedinde belirtilen yatak odası dışındaki diğer eşyaların alınmadığını, yatak odasının ise müvekkiline teslim edilmediğini, mehir senedinde belirtilen ziynet eşyalarının davalı Hatem tarafından müvekkilinden araba alınacağı söylenerek alındığını, altınların bozdurulduğunu ancak araba alınmadığı gibi müvekkiline de teslim edilmediğini, müvekkilinin çeyiz olarak baba evinden getirdiği eşyaların da müşterek hanede kaldığını belirterek mehir senedinde belirtilen eşya, altın ve çeyiz eşyalarının davalı Hatem'den, mehir senedindeki altınlar hariç olmak üzere mehir eşyalarının ise her iki davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, dava değerini 18/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de, 37.480,00 TL olarak ıslah etmek suretiyle ziynet eşyalarının davalı Hatem'den aynen iadesini, çeyiz eşyaları ve yatak odasının davalı Hatem'den bedel yönünden faiziyle birlikte tahsilini...
KARAR Davacı, davalı ile evli iken 30.11.2003 tarihinde davalı eşinin kendisini döverek evden kovduğunu, aynı gece bayram şekerlerini çaldığı iddiası ile cebir ve şiddetle kağıt imzalattığını, savcılığa şikayette bulunması üzerine davalının ceza mahkemesinde yargılanarak mahkumiyetine karar verildiğini, bu arada Konya 1.Aile Mahkemesinde 2004/808 esas sayılı dosyası ile mehir senedinden doğan alacaklarının tahsili için açtığı dava sırasında davalının sözde mehir senedindeki haklarından vazgeçtiğine dair bir belge ibraz ettiğini, oysa böyle bir belgenin gerçek olamayacağını, evden kovulduğu ve dövüldüğü gece ne olduğunu bilmeden imzalatılan belgenin geçersiz olduğunu, imzanın da incelenmesi gerektiğini, ileri sürerek mehir senedinden feragate ilişkin belgenin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2017/677 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını, ilgili mahkemenin 2018/168 karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmaları yönünde hüküm kurulduğunu, tarafların evlenirken davalı tarafından davacıya mehir senedi verildiğini, mehir senedinin yazılı şekilde düzenlendiğini ve kanunun aradığı şekil şartını sağladığını, mehir senedinde yer alan eşyaların; 200 gr....
Davacının mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin yapılan incelemede, davalının cevap dilekçesinde mehir senedinden kaynaklanan 200 gr 22 ayar altına ilişkin borcunu düğünde davacıya takılan 10 adet bilezik ile ödediğini ileri sürmüş ve ilk derece mahkemesi tarafından bu savunmaya üstünlük tanınarak 200 gram 22 ayar altına yönelik talebin reddine karar verilmiş ise de; davalının davacıya taraflar arasında imzalanan mehir senedinden kaynaklanan 200 gram 22 ayar altın borcu olduğunun davalının da kabulünde olduğu gözetilerek davalının ödeme yönündeki savunmasının incelenmesinde, davalının davacıya mehir senedinden kaynaklanan 200 gram 22 ayar altın borcunu ödediğini mehir senedi kuvvetindeki yazılı bir delille ispat edemediği gibi ilk derece mahkemesi tarafından dinlenen tanık Nurettin Civelek'in "Biz 3 kardeş olarak bir şirkete sahibiz şirket olarak çocuklarımıza hep 10 tane bilezik takarız ....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı Adem'in 01/07/2010 tarihinde evlendiklerini, dava dışı Adem ile davalı babası Mehmet Kaya'nın müvekkiline mehir senedi ile taahhütte bulunduklarını, davalının, müvekkilinin boşandığı eşinin babası olup müvekkiline dava konusu mehir senedi ile yazılı olan altın ve eşyaları vermeyi taahhüt ettiğini, ancak 100 gram altının hiçbir şekilde alınmadığını, müvekkilinin mehir senedinde yazılı olan diğer eşyaları alamadan baba evine dönmek zorunda kaldığını belirterek mehir senedindeki eşyaların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 12.600,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 34.100,00 TL olarak ıslah etmiştir....
davasının kısmen kabulü ile 1 adet 22 ayar 85 gram set, 9 adet 22 ayar 18'er gram bilezik, 6 adet çeyrek altın, 6 adet tam altın, 1800 Euro, 10.000,00 TL takı parasının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde toplam 97.135,00 TL'nin 3.000,00 TL'sinin karşı dava tarihi 09.09.2019, 94.135,00 TL'nin ıslah tarihi olan 05.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte erkekten tahsiline, kadının mehir alacağı davasının kabulü ile, 20.000,00 TL mehir alacağının 1.000,00 TL'sinin karşı dava tarihi olan 09.09.2019 19.000,00 TL'nin ıslah tarihi olan 05.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte erkekten tahsiline karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile; Mehir senedinden kaynaklı ziynet alacağı yönüyle; 22 ayar 20 gram altının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün bulunmaması halinde 1.000.TL 'sinin dava tarihi olan 11/02/2019 tarihi itibari ile 3.220.TL'sinin ıslah tarihi olan 13/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 4.220.TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Mehir senedinden kaynaklı eşyalar yönüyle talebin REDDİNE karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2021/904 ESAS 2021/1814 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Taraflar arasındaki mehir alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; tarafların ... 1....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Ömer evlendikten sonra ayrı bir ev açıldığını, bir evde olması gereken bütün eşyaların tamamıyla alındığını, müvekkilinin en son şiddet görerek üzerindeki kıyafetleri ile baba evine bırakıldığını, müvekkilinin baba evinden götürdüğü şahsi mehir eşyaları, düğün sırasında alınan ve mehir senedinde yazılı olan ve olmayan eşyaların tamamının davalılarda kaldığını belirterek 200 gram mehir altınının aynen iadesine, mehir senedinde yazılı olan eşyaların bedelinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mehir senedinde yazılı olmayan ve müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının bedelinin davalı Ömer'den tahsiline, mehir senedinde yazılı olmayan eşyaların bedellerinin ve aynen iadesinin davalı Ömer'den tahsiline, müvekkiline hediye edilen 28 adet çeyrek altından şimdilik 5 adet çeyrek altın bedelinin davalı Ömer'den tahsiline karar verilmesini...
