İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Delillerinin toplanmamasının hatalı olduğunu, mehir senedi yönünden davanın kabulünün hatalı olduğunu, mehir senedinde yer almayan eşyaların dava dilekçesinde talep edildiğini ve bu eşyalar nedeni ile davalı Aliye davanın yöneltildiğini belirterek davanın reddi gerektiğinden bahisle ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmşilerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı ile davalı Ali evlenirken düzenlenen mehir senedini kayın baba olan davalı Ramazan'ın imzaladığı, davacının mehir senedinde belirtilen 50 gram altının hiç alınmadığını belirterek bunların aynı veya bedelinin davalı Ramazan'dan tahsilini talep ettiği, dolayısıyla davalı Ramazan'a yöneltilen bu davanın Aile hukukundan kaynaklanmaması sebebi ile genel mahkemelerde görülmesi gerekirken yargılamaya aile mahkemesinde bakılarak karar verilmesi hatalı olmakla HMK 355....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna karşı itirazlarının dikkate alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, mehir senedinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, mehir senedinde yazılı eşyaların davacıda bulunmadığının ispat külfetinin davacıda olduğunu, mehir senedinde yer almayan eşyaların dava dilekçesinde talep edildiğini ve mehir senedinde imzası olmayan müvekkiline işbu davanın yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin hiçbir imzasının bulunmadığı, hukuki geçerlilik taşımayan mehir belgesi ile maddi talepte bulunduğunu, müvekkilinin imzasının bulunmadığı belgeyi kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Türk Medeni Kanununun 6. Maddesi gereğince; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür" Borçlar Kanununun 288. Maddesi gereğince; "Bağışlama sözü vermenin geçerliliği, bu sözleşmenin yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır." Dava; Mehir Senedi Alacağı davasıdır....
Mehir senedinde hiç yerine getirilmediği iddia edilen 200 gram altın yönünden ispat külfetinin davalılarda olduğu, bunun da senet kuvvetindeki bir belge veya yemin delili ile mümkün olabileceği, davalılarca senetten kaynaklanan edimin yerine getirildiğine dair senet kuvvetindeki bir belge ibraz edilmemekle birlikte davalılara yemin delili hatırlatılmadan karar verildiği görülmekle 200 gram mehir altınının ifa edildiği iddiasının ispatı açısından davalılara Dairemizce yemin delili hatırlatılmış, davalı yemin delilini kullanmış, davacı yeminli beyanında mehir senedinde belirtilen 200 gram mehir altının hiç alınmadığını, davalılarca senet ediminin bu altınlar yönünden yerine getirilmediğine yemin etmekle, 200 gram altın yönünden davanın kabulünün doğru ve yerinde olduğundan, davalılar vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların 27/05/2021 tarihli celsedeki beyanları ile mehir senedinde belirtilen 300 gram altından 150 gramının davacıya takıldığı, 150 gramının hiç takılmadığı, takılmayan 150 gram altın yönünden ispat külfetinin davalı tarafta olup, senetten kaynaklanan edimin yerine getirildiğinin senet kuvvetindeki bir belge veya yemin deliliyle ispat edilmesi gerektiği, Dairemizin 2021/2100 Esas sayılı kararından sonra davalının yemin delilini kullandığı, davacının da 150 gram mehir altınının hiç teslim edilmediğine dair yemin ettiği, bu nedenle hiç yerine getirilmediği iddia edilen 150 gram mehir altını yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı, mehir senedinde belirtilen 300 gram altından 150 gramının ise düğünde davacıya takıldığı, davacının bu altınlarla ilgili cevaba cevap ve 27/05/2021 tarihli duruşmadaki beyanlarının birbiriyle uyumlu olduğu, tanık Mustafa'nın beyanı ile davacıya ait altınların en son ev alınmak için...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/672 KARAR NO : 2022/488 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2019/797 ESAS 2021/798 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların murisinin evlenirken düzenlenen mehir senedi ile murisin, müvekkiline 10 sarı lirayı mehir olarak bağışladığını ancak mehir altınlarını vermeden öldüğünü belirterek 10 sarı liranın aynen iadesi, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Aile Mahkemesince; davacının talebinin mehir olarak ödenmiş olan (mehri muaccel) bir alacak değil, bağışlama vaadi (mehri müeccel) niteliğinde mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın aile hukukundan kaynaklanan alacak niteliğinde olmayıp genel hükümlere dayalı (TBK m. 286 vd) bir alacak talebi niteliğinde olduğu, davaya genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarından biri davacıya evlilik nedeni ile hediye edilecek olan mehir senedinde gösterilen ve fakat teslim edilmediği iddia edilen mallara ilişkindir. Borcun kaynağı mehir senedi olduğuna göre uyuşmazlığı çözme hususunda görevli mahkemenin aile mahkemeleri olduğu gibi mehir senedinde yazılı malların teslim edildiği açıkça belirtildiğinden görev yönünden reddine, görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/45 ESAS 2022/1459 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken düzenlenen mehir senedindeki edimin davalı tarafça yerine getirilmediğinden bahisle mehir senedindeki ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde şimdilik 100.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, birleşen dava dilekçesi ile de bakiye 9.404,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında boşanma davasının bulunduğunu, ekte sundukları mehir senedinde belirtilen 16 gram 22 ayar 5 adet bileziğin davacı müvekkiline mehir olarak verildiğini, 06/03/1982 tarihli mehir senedinden doğan ve mehir senedinde "...bu borcumuza mahsuben yukarıda 36 sıradan tadat olunan..." kısımda belirtilen 400.000,00 TL bedelin davacı müvekkiline her iki davalı tarafından ödenmediğini, mehir senedine göre o zamanki paranın alım gücüne göre bahsedilen miktarın 106 gram 22 ayar altın bileziğin 3 katı civarına tekabül ettiğini, asgari ücretin neredeyse 21 katı bir bedele tekabül ettiğini, mehir senedine istinaden ödenmesi gereken bu bedelin de her iki davalıdan tahsilini talep ettiklerini, 06/03/1982 tarihli mehir senedinden doğan 400.000,00 TL olarak belirtilen alacağın (paranın zaman değeri hesabı ve alım gücü dikkate alınarak) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davalının süresinde verdiği cevap dilekçesi ile mehir alacağı yönünden görev itirazında bulunduğu, ayrıca hem mehir alacağı hemde kişisel eşyanın iadesi davası için de yetki itirazında bulunduğu, yetki ve görev itirazı birlikte ileri sürüldüğünde yetki itirazında görevli mahkeme tarafından karar verileceği, mehir alacağı davasının dayanağı senedin mehiri müeccel senet olup önce buna karşı ileri sürülen görev itirazı değerlendirildikten sonra yetki itirazlarının değerlendirilmesi gerekmekle davacının istinaf talepleri incelenmeksizin HMK 355 maddesi delaleti ile HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
