İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/82 Esas KARAR NO : 2023/164 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... kod numaralı “..." ibareli, Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'in ......
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/98 Esas KARAR NO : 2021/254 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ticaret Unvanının Terkini, Maddi - Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizden verilen 19/10/2017 tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... HD'nin 14/07/2021 tarih, .../... E.- .../... K....
ile müvekkili şirketin itibar kaybı ve markasının zedelenmesine bağlı olarak ----- manevi tazminat olmak üzere toplam ------- tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili için iş bu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, dosyaya sunulan ------ raporuna göre, davacı tarafın tescil dışı kullanımlarının davacı markasına benzer olduğunu ve davacı markasıyla iltibas yarattığı sabit olmakla öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile davalının haksız kullanımlarının önlenmesi ve durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesine, yapılacak yargılama sonucunda davalarının kabulüne, davalının markaya tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti ile markaya tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine, davalının tescil dışı kullanımının davacının marka haklarını ihlal ettiğinden, toplanacak delillere göre gerçek zararın bilirkişi raporu ile tespit edilmesine müteakip bedeli arttırmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik----- maddi ve ---manevi tazminat...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/35 KARAR NO : 2022/193 DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde "......." esas unsurlu birçok marka tescili bulunduğunu, aynı zamanda bu markanın tanınmış marka olduğunu, "......." markasını özellikle tekstil, giyimi ve kot giysi sektöründe uzun bir süredir kullandığını, ancak hal böyle iken, davalının "......." markası, tabelası ile çeşitli markalarda tekstil ürünleri sattığını, iş yeri tabelasında, müvekkili adına tescilli "......." markasını kullandığını, davalının müvekkilinin "......." markasının ününden haksız şeklide yararlanarak başka markalı ürünler sattığını, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal...
Dava marka hakkına tecavüzün tespiti, men ve ref’ile tazminat istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlık davacı adına tescilli “EKO TARIM+şekil” unsurlu markasının, davalı tarafından radyo ve televizyon programları yapım ve sunum hizmetlerinde kullanılmasının marka hakkına tecavüz teşkil edip etmeyeceği hususuna ilişkindir. Marka hakkına tecavüzün varlığı için, üçüncü kişilerin izinsiz olarak markaya konu işareti aynen veya karıştırılmaya müsait şekilde markanın tescilli olduğu alanlarda kullanılmış olması gerekir. Markaya konu işaretin tescil kapsamındaki mal ve hizmetler yönünden birebir aynen kullanımı halinde marka hakkına tecavüzün varlığı konusunda bir kuşku bulunmamaktadır. Bununla birlikte, markaya konu işaretin bir kısmının kullanılmış olması halinde kullanılan kısmın markanın ayırt edicilik taşıyan bir unsuruna ilişkin olup olmadığına bakılmalıdır. Bu tespit yapılırken markanın bir bütün olarak dikkate alınıp ortalama tüketici kitlesinin genel bakış açısı değerlendirilmelidir....
Hakkaniyete aykın olan bu durumun önüne geçmek için maddi tazminat davasında zararın tespitine yönelik olarak TTK md. 56/l(e)'de "...haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığına da karar verebilir." ifadesi hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, davacının talebi üzerine hâkim, davalının muhtemel kârı oranında tazminata hükmedebilecektir. .." denilerek kararın kaldırılarak davanın tümüyle kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava ;markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacının dava dilekçesi incelendiğinde tecavüzün tespitini 556 Sayılı KHK ve TTK ya göre talep ettiği, ancak maddi tazminat talebini özellikle TTK 56....
Hakkaniyete aykın olan bu durumun önüne geçmek için maddi tazminat davasında zararın tespitine yönelik olarak TTK md. 56/l(e)'de "...haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığına da karar verebilir." ifadesi hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, davacının talebi üzerine hâkim, davalının muhtemel kârı oranında tazminata hükmedebilecektir. .." denilerek kararın kaldırılarak davanın tümüyle kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava ;markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacının dava dilekçesi incelendiğinde tecavüzün tespitini 556 Sayılı KHK ve TTK ya göre talep ettiği, ancak maddi tazminat talebini özellikle TTK 56....
GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün tespiti, durdurulması, ticaret unvanın terkini ve maddi tazminat istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davacı vekili, markaya tecavüzün tespiti, durdurulması ve maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davacının 2007/41046 nolu "..." markasının 7, 8, 9 ve 21. sınıfta ''gözlükler, güneş gözlükleri, lensler, kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları'' yer aldığı, davacının 2010/16901 nolu "..." markasının 40.sınıfa giren ''cam ve optik cam işleme hizmetleri'' sınıfında tescilli olduğu, davalının da aynı faaliyet alanında gözlükçü işletmesi bulunmaktadır....
Bölge Adliye Mahkemesince, asıl davada davacı vekili, müvekkili şirket adına tescilli "DÜĞÜN MODA EVİ" ve "DÜĞÜN" markalarına davalının tecavüz ettiğini ileri sürerek markaya tecavüzün önlenmesi ve giderilmesi ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş olup davalı şirketin işletmesinde giyim ve düğün eşyalarının, evde kullanılan tekstil takımlarının, tekstil malzemesinden ev eşyalarının satışı alanında faaliyet gösterdiği, davacının tescilli markalarının ve davalının fiilen kullandığı ve tecavüze konu olduğu iddia edilen "DÜĞÜN" ve "DÜĞÜN MODA EVİ" markalarının düz yazı karakterinde, davalının fiilen kullandığı "DÜĞÜN AVM" ibaresinin ise, italik karakterde olduğu, davalı şirketin mağazasının pek çok yerinde Seyranlı isminin de bulunduğu, davalı şirketin düğün eşyaları satan mağazasında satılan ürünlerin türlerini belirtmek amacıyla "gelinlik, damatlık, nişanlık, abiye, iç giyim" kelimeleri ile aynı karakterde, aynı büyüklükte bir bütün oluşturacak şekilde "DÜĞÜN AVM" ibaresini ön...
M 54 ve devamı maddeleri uyarınca, müvekkil aleyhine haksız rekabet yarattığı, haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, 100.000 TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve deliller incelendiğinde dava konusu talep tescilli markaya vaki tecavüzün önlenmesine ve haksız rekabetin tespiti talebi olduğu, mahkemenin bu konuda görevli olmadığından davanın görev yönüyle, dava şartı yokluğundan usulden reddine ile görevli mahkemenin fikri sınai haklar hukuk mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, TTK 54 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, davalının ... sayfasında kendi hizmeti ile davacı hizmetini kıyaslayarak, davacı hizmetini kötülediğini, facebook sosyal medya paylaşımları ile yayınlanan reklamların haksız rekabete sebep olduğunu iddia etmiştir....
