İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/191 Esas KARAR NO : 2023/121 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın, ... A.Ş....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/103 Esas KARAR NO : 2022/133 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2022 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacı şirket,-------maliki olduğunu, davacı şirketin, ------konusu ile ilgili faaliyetlerine devam etmekle beraber aynı zamanda------ üzerinden de ---- düzenlediğini, Davalı, davacı şirketin --- malik olduğunu, ---------, müşterilerine ---- ----gerektiğini ifade ettiğini, bu öneri şirketi----- olan ve aynı zamanda ------tarafından kabul edildiğini, ancak davalı--------kendi adına satın aldığını, Davalı tarafın, --------- temin ettiğini, Davalı ----, davanın ikame edildiği tarihe kadar --------şirkete kayıtlı olduğunu düşündüğünü, ancak davalı tarafın kusuru ve ----- --- gelindiğinde davalı ---- değişiklikler ve yönlendirmeler yapmaya başladığını...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/264 Esas KARAR NO: 2021/199 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/07/2020 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/307 Esas KARAR NO : 2021/229 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----nezdinde ------ olduğu, aynı zamanda, müvekkil “----” markasının ----- şekillerde marka olarak tescil ettirdiği, sunulan taklit ürün örneklerinden de görülebileceği üzere davalıların müvekkilinin ---benzer bir ------ ----” markalı ürünleri piyasa sürdüğünü, ---- faaliyet gösteren davalıların müvekkilinin ambalaj markasına-------- derecesinde benzer -------- oluşturmasının müvekkili markasının ulaşmış olduğu tanınmışlık düzeyinden yararlanma amacı taşıdığını, dava konusu taklit ürün ambalajları incelendiğinde; Müvekkili markasıyla ---------” ibaresinde kullanılan aynı---- yazıldığını ve ---- etrafındaki ---- ibaresinin...

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/43 Esas KARAR NO:2023/117 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2021 KARAR TARİHİ:30/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------ bu yana --------- faaliyet gösteren, sektörün önde gelen Ve tanınmış firmalarından biri olduğu, -----domain adresinin davacı adına tahsis edildiği, ---- yılı aşkın bir süredir anılan siteyi ticari faaliyetlerinin tanıtımı, ürünlerinin ---------- şekilde kullandığını, Davacının--- markasını daha sonra ------ sayı ile yenilediğini, Davalının davacı ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, veteriner ilaçları sattığını ve bu ürünleri ---- piyasaya arz ettiği, Davalının tek ortağı-------- marka başvurusunda bulunduğu, başvuruya davacı tarafından ---- markasına dayanılarak itiraz edildiği, ---- markalar arasında karıştırılma ihtimali...

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/175 Esas KARAR NO : 2021/67 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirket ........ Hizmetleri A.Ş.'nin, "........" marka hakkının sahibi ve ........ marka cep telefonlarının münhasır üreticisi ve/veya ithalatçısı olduğunu, ''........" markasının 10.05.2016 tarihinden bu yana müvekkil şirket adına tescilli olduğunu, dolayısıyla "........" markasının tek ve gerçek hak sahibinin müvekkil şirket olduğunu, T.C....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/354 KARAR NO : 2021/146 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Durdurulması, Tazminat DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline ait "......." markasının, Türkiye'de sektörün lideri haline gelmiş bir marka olduğunu, müvekkilinin "......." esas unsurlu birçok markasını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin söz konusu markasının ayrıca TPMK nezdinde tanınmış marka statüsünde olduğunu, ancak hal böyle iken, davalı tarafın müvekkili markasının ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan "......." ibaresini, ticaret unvanında kullanmak suretiyle, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalı tarafın söz konusu fiillerine son vermesi amacıyla noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, davalı...

Residence Hotel+şekil” ibareli markayı ....2006 tarihinden itibaren tescil ettirip otel hizmeti sektöründe kullandığını, diğer müvekkili şirketin oteli işlettiğini, davalı şirketin aynı mevkide olan otelinde “The Residence Comfort” unvanını kullanarak otel hizmeti verdiğini, ancak davalı tarafın “Residence” ibaresini öne çıkararak baskın biçimde kullandığını, bu şekildeki kullanımın davacı tarafın marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, iltibasa, karışıklığa yol açtığını, rezervasyon karışıklıkları yaşandığını, haksız rekabetin söz konusu olduğunu ileri sürerek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, davalının ticari unvanının sicilden terkinini, şimdilik ....000,00 TL manevi ve 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız rekabet nedeni ile tahsilini, ayrıca marka tecavüzünden kaynaklanan 1.000,00 TL maddi tazminat ve ....000,00 TL manevi tazminatın tahsilini, marka itibarının zarar görmesi nedeniyle 1.000,00 TL itibar tazminatının tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava...

Davacı vekili birleşen davada, davalının işletmeciliğini yaptığı işyerindeki tabelasında ve kullandığı kartvizit, kutu ve poşetlerde müvekkili şirketin hak sahibi olduğu "YILDIZOĞLU" markasını kullanarak, müvekkili şirketin koruma altında bulunan marka ve tescilli ticaret unvanından kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, davacının markaya tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, durdurulmasına, giderilmesine, 100,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 8.679,26 TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili, müvekkiline ait marka ile davacıya ait markanın birbirinden farklı olduğunu, müvekkilinin annesinin soyadının "YILDIZOĞLU" olduğunu, müvekkilinin yıllardır bu işle uğraştığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekkil tüzel kişi, 2012 yılında ......