Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2017/13 D.iş sayılı dosya üzerinden tespit edilen kullanımlarının ... ibareli markayı ticari etki yaratacak biçimde ihtiva ediyor olması halinde ancak markaya tecavüz ve marka hakkı sahibi ile haksız rekabetin söz konusu olabileceğini, bu kabulün varlığı halinde davalı yanın kurumlar vergisi beyannamelerine 2017 yılında, cirosunun 770.126,94 TL olduğu, buna göre işbu cironun %15’inin 115.519,04 TL’ye isabet ettiğini." bildirmişlerdir. GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi - manevi tazminat ile itibar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "Dava dışı ... Tic. A.Ş.’nin hak sahibi olmadığı bir hususta davacı ......
saklı tutmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespitine, muhtemel tecavüzün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına, davalının ürettiği piyasaya sürdüğü davacı şirketin tescilli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden tüm ürünlerin piyasadan toplatılmasına ve imhasına, 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin işlendiği tarih olan 27.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/231 KARAR NO : 2021/305 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Maddi ve manevi tazminat başta olmak üzere fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...D.İş. dosyasında verilen 07.07.2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının, davada verılecek karar kesinleşene kadar devamını, ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/106 KARAR NO : 2022/169 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin yiyecek içecek hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetlerini TPMK nezdinde ..... sayı ile tescilli ".... " ibareli markalar ile gerçekleştirdiğini, bu markanın Türkiye sınırları içerisinde cafe, restoran ve bar işletmeciliği ve benzeri hizmet kategorilerinde kullanım hakkının müvekkiline ait olduğunu, ancak hal böyle iken, davalının izinsiz bir şekilde müvekkilinin markasını kullandığının tespit edildiğini, müvekkilinin iş yeri ile davalı iş yerinin birbirlerine yakın olduğunu, işletmelerin bu kadar yakın olmasının davalının haksız kazanç niyetini aşikar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/391 Esas KARAR NO : 2021/499 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/06/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın endüstriyel temizlik alanında birçok patentli ürün imalatı yapan aynı zamanda ihracat ve ithalat yapan bir firma olduğunu, müvekkiline ait ..." adının aynı zamanda Türk Patent ve Marka Kurumunda' tescil işlemlerinin devam etmekte olduğunu, Müvekkili firmanın ticari ünvanı ve markası olan "..." ismi ... arama motoru üzerinde aratıldığında müvekkili firmanın rakip firması olan davalı şirkete ait "..." sitesi arama sonuçlarının en üstünde yer almakta olduğunu, davalı firma ile müvekkili şirketin aynı ticari iş kolunda faaliyet göstermekte olup rakip firmalar olduğunu, davalı şirkete markaya tecavüz ve...
Org Medya Ltd. vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki (2), (3), davalı İ... .... .....Org. Medya Ltd. vekilinin aşağıdaki (4) nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, markaya tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece davalı .... .... .... Org....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/317 KARAR NO : 2021/119 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin, Tespiti, men'i, Ref'i, İnternet Sitesinin Kapatılması DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin, Tespiti, men'i, Ref'i, İnternet Sitesinin Kapatılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle: ... markası ve markaya ait diğer ibare ve işaretlerin TPE nezdinde Müvekkili firması adına koruma sağlayacak şekilde tescil edildiğini, davalının hiçbir meşru bağlantısı ve hakkı olmaksızın http://.../ URL adresli web sitesi üzerinden, vekil edenin hak sahibi olduğu markalan barındıran ürünleri teşhir ettiğini ve satışını yaptığını, davalının haksız bir şekilde vekil edene ait taklit korsan ürünleri satarak gelir elde ettiğini, müvekkilinin orijinal ürünlerini, kendisine ait satış mağazaları, sörfeşmeli bayileri ve resmi...
Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili adına tescilli "..." ibareli markaların bulunduğunu, karşı tarafın ise "... ..." ibareli marka başvurusunu yaptığını, hem mobilya mağazasında hem de internet sitesi ile instagram hesabında bu ibareyi kullandığını, bu durumun markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, karşı taraf markasının hükümsüzlüğü ile markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, manevi tazminat istemli davada, karşı tarafa ait ....com.tr internet sitesine erişimin engellenmesi ve satış yapılmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
*İkinci bilirkişi heyeti 2.8.2018 tarihli raporlarında özetle; davacının ... ibareli markasının 41, Sınf ve 43, Sınıf kapsamında bulunan emtialarında tescilli olduğunu, davalı tarafın, davacıya ait ve asli unsuru ... ibaresini kullanmak suretiyle davacı markasına tecavüz ettiğini, davacının marka hakkına tecavüz nedeniyle 20.12,2016 tarihli dilekçesinde seçtiği 556 saydı KHK'nın 66/2-b maddesi (marka hakkına tecavüz edenin markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre) gereğince maddi tazminat talebi, davalının yaptığı yatırımlar nedeniyle elde edilmiş bir geliri bulunmadığından maddi tazminat istemine göre tazminat tutarının hesaplanamayacağını, takdirin mahkemeye ait olduğunu bildirmişlerdir. GEREKÇE: Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekili, "..." ibaresinin müvekkili adına 41. ve 43. sınıfta TPE nezdinde tescilli olduğunu, davalılardan ...'nın yetkilisi olduğu ... A.Ş.'...
G E R E K Ç E: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili adına tescilli ... sayılı çoklu tasarım belgesi ve ... sayılı çoklu tasarım belgesinde tescilli avize tasarımlarının davalı tarafça taklit edilerek üretildiğini, satışa sunulduğunu beyanla tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni ve durdurulmasını, 554 Sayılı KHK 52/2-b, 53/1 maddeleri uyarınca şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın ve 554 Sayılı KHK 49/1-c maddesine göre 100.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini, hükmün ilanını talep etmiştir....
