FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/164 Esas KARAR NO: 2021/63 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 07/01/2013 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan maddi tazminat istemli marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili firmanın ---- olarak da kullandığı --------------- bulunan ve bu ----------yıllardan ---- olduğunu,----anıldığını ve ------ altında -------- ve bu ibare yanındaki ----- tamamen özdeşleştiğini, bugün itibariyle ---- algısı ve zihninde doğrudan müvekkili firma ve hizmetlerinin çağrışım yaptığını, tüketicinin bu isim ve işareti gördüğünde verilen hizmete dahi bakmaksızın refleks olarak davacı şirketi ve hizmetlerini anımsadığını, nitekim tüm bu gelişmeler sonucunda --- işaretinin tanınmış marka olduğunu, --- ibaresiyle tüm hizmet ve emtia sınıflarında marka tescilleri bulunan davacının ---- ----- hakkının ayrıca müşterilerin malları görmesi...
den oluşan 04.07.2017 tarihli raporda; Davalı eyleminin TTK. 56 vd gereğince haksız rekabet oluşturduğunu, davalı eyleminin KHK 61 yollamasıyla 9/c,d gereğince markaya tecavüz oluşturduğunu, davalı şirketin dava tarihinde ve dava tarihinden sonra da zararda olduğu ve kazancının olmadığı tespit edilmiş olduğundan, davacının davalıdan 556 Sayılı KHK’nin 66/1-b maddesinde ifade edilen "Marka hakkına tecavüz edenin, markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre” talep edebileceği maddi tazminatın bulunmadığını, davacı tarafın manevi tazminat ve itibar tazminatı talebinde bulunabileceğini ancak bunun takdirinin mahkemeye ait olduğunu beyan etmişlerdir. G E R E K Ç E :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının reklam filminin, müvekkilinin markasına tecavüz teşkil ettiğini, markanın itibarını zedelediğini ve haksız rekabet teşkil ettiğini beyanla markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi ile maddi tazminat, manevi tazminat ve itibar tazminatı talep etmiştir....
Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan şikayet üzerine gerçekleşen tespitte, davalının piyasaya sürdüğü kartlarında, levhalarında, internet sayfasında ve işyerinde bulunan tanıtım broşürlerinde müvekkilinin tescilli markasını kullanıldığının ortaya çıktığını ileri sürerek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine, davalı şirketin tüm kayıtlarından Tual ve Tutal isimlerinin çıkartılmasına, bu isimleri kullanarak hizmet yapmasının önlenmesine, 556 sayılı KHK’nın 66/c ve 67. maddeleri uyarınca 5.000,00 TL maddi, ....000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, markaya tecavüz ve haksız rekabet yapılmadığını, davacının ihtarnamesi üzerine ticaret unvanını değiştirdiklerini, müvekkilinin unvanında yer alan ibarelerin markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturmadığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nca takipsizlik kararı verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi’nce, davacılar vekilinin, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, maddi tazminat ve hükmün ilanı talebiyle dava açtığı, İlk Derece Mahkemesi’nin davalılar Dumanlar Ayakkabıcılık ve Pames Ayakkabıcılık aleyhinde açılan markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i talepli davanın derdest olduğundan bahisle dava şartı yokluğundan reddine karar verdiği, UYAP üzerinden derdestlik itirazına konu Bakırköy 1....
Dava markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti durdurulması önlenmesi ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat talepli asıl dava ve delil tespiti giderlerine ilişkin birleşen davaya yöneliktir. Asıl davaya konu Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
markaya tecavüz ve diğer talepleri yönünden davanın reddine, karar verilmiştir....
Esas sayılı dosyasında derdest dava bulunduğunu, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüzün ref'ini, şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın reeskont faizi ile birlikte tahsilini, işbu dava dosyasının Bakırköy ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden işbu dosya davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine aynı markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve tazminat istemli derdest dava bulunduğu ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Bakırköy ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir....
markaya tecavüz olduğunun tespitine, tecavüzünün önlenmesine, şimdilik 1.000 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminata, internet sitesinde davaya konu ayakkabıların satışa arz edildiği sayfaların kapatılmasına ve kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/120 Esas KARAR NO : 2021/82 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' nün sahibi olduğu tescilli "... " markası, makyaj ve kişisel bakım sektörü alanında hizmet veren, Türkiye'de 20 den fazla şubesi bulunan, alanınca öncü ve örnek gösterilen bir güzellik merkezi zinciri olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında müvekkilinin tescilli markası olan ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/101 KARAR NO: 2023/61 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ------ tarihinden geçerli olmak üzere ----- markasını tescil ettirdiğini, davalının müvekkiline ait ------ bulunan-------araçları üzerinde kullandığını,------ kendisine aitmiş gibi reklam, haber ve paylaşımlar yaptığını, markaya bu şekilde tecavüz edildiğinin ----------- soruşturma dosyasındaki deliller ve bilirkişi raporuyla ispatlandığını, davalının markayı kullanmasını haklı kılan hiçbir sebep bulunmadığını belirterek, öncelikle davacıya ait markaya yapılan tecavüzün sonlandırılması için -------- ibareli tescilli markaya tecavüz yaratan internet ortamındaki haber ve paylaşımların...
