'yi tescil ettirdiğini, müvekkilinin faaliyetleri sonucu bilinen ve tanınan bir marka haline geldiğini, davalının www....yim.net alan adıyla internette satış yaparak sitenin müvekkiline ait izlenimi yarattığını ve bunun markaya açık bir tecavüz oluşturduğunu ileri sürmek suretiyle, markaya tecavüzün önlenmesi ve 1000 TL maddi 30.000 TL manevi tazminat ve ....000 TL itibar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, ... ibaresinin Türk toplumunda hamile bayanlara ilişkin tasviri nitelikte bir ibare olduğu, davalının internet alan adında ve internet sitesinde ... kelimesinin hamile kıyafeti sattığını belirtmek amacıyla tasviri şekilde kullandığı, bu sebeple bu kullanımların Marka KHK m.... anlamındaki kullanımlar olduğu ve davacının tescilli marka hakkını ihlal etmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, faydalı modelin ve tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Mahkememizin .../... Esas nolu dosyasında davacının ... Gaz Armatürleri San. Ve Tic. A.Ş , davalının ... olduğu, dava konusunun faydalı model belgesinin, tasarım ve patentin hükümsüzlüğü davası olduğu, iki dosyanın konu ve yanlar bakımından bağlantılı oldukları görüldü. İki dosya arasında dava konusunun ve tarafların bağlantılı bulunduğu görülmekle, aşağıdaki biçimde birleştirme kararı verilmiştir. HÜKÜM: Mahkememizin 2022/13 Esas sayılı dosyasıyla taraf ve konu bakımından bağlantılı olan dosyanın .../... Esas nolu dosya ile birleştirilmesine, Yargılamasının .../... Esastan devam etmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin .../... Esas sayılı dosya üzerinden değerlendirilmesine, Esas gerekçeli hüküm ile birlikte, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. ve 20....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Refi ve Maddi-Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2013/13 D.İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek markaya tecavüzün men'ine, haksız rekabetin tespitine, KHK’nın 66/c maddesi gereğince hesaplanacak şimdilik 25.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 47.901,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar vekili; tarafların farklı iş kollarında ve farklı bölgelerde faaliyet gösterdiklerini, müvekkillerinin kullanımının davacının marka hakkına tecavüz oluşturmadığını, ayrıca tespit tarihinden sonra müvekkilleri tarafından “anka” ibaresinin tabelalardan ve internet sitesinden silindiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tescilsiz ve izinsiz olarak başkasına ait marka kullanımına karşı uzun süre dava açılmaması halinde uygulanabilecek olan ve yasal dayanağı da TMK’nın 2. maddesi olan sessiz kalma nedeniyle hak kaybı müessesenin markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminatın tahsili ile hükmün ilanı istemlerine ilişkin işbu davada değerlendirilebilecek bulunmasına, dolayısıyla mahkemenin tescilli bir markaya tecavüz şeklindeki kullanımın tecavüz devam ettiği sürece dava açılması ve tecavüzün tespiti, maddi manevi tazminat talepleri için kayıtlı marka sahibi yönünden sessiz kalma yoluyla bir hak kaybına neden olmayacağı gerekçesi yerinde değilse de davacı tarafından davalıya gönderilen ihtar, tespit dosyası, davalı tarafından yapılan marka başvurusuna davacı tarafça...
GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat, hükümsüzlük ve alan adının iptaline ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, yukarıda yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Dava, markaya tecavüzün tespiti, men ve refi ile maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarih itibariyle somut olaya uygulanması gereken 556 sayılı KHK’nın 8. maddesi uyarınca, marka koruması markanın tescil edilmesi koşuluyla başvuru tarihinden itibaren başlar. Mahkemece, davalının www.anadolusuturunleri.com isimli web sitesinde “Anadolu Süt” ibaresi altında kendisince üretilen çeşitli süt ürünlerini tanıttığı, bu durumun davacının 2010/50980 sayılı Delioğlan Çifliği Anadolu Süt+Şekil” ibareli markasına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
& ..." markasının koruma altında bulunduğunu, buna rağmen müvekkilinin kullandığı ... yönünden marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin devam ettiği ve önlenmesi gerektiği yönünde tesis edilen hükmün yerleşik Yargıtay içtihatlarına açıkça aykırı bulunduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : 1-Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Test", "..." ibarelerini markaymış gibi baskın biçimde ve belirterek kullanmasının, iltibas yoluyla marka ihlali ve haksız rekabet oluşturduğu, davacının zararının belirlenmesinin güç olduğu, hakkaniyet ilkesi ve hayatın olağan akışı dikkate alınarak, 20.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın somut olaya uygun düşeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının kullanımının iltibas yoluyla marka ihlali ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve önlenmesine, bu çeşit tecavüz oluşturan tanıtım gereçlerinin toplanarak imha edilmelerine, 20.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, tecavüzün ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, "..." markası altında otomobil, ekspertiz ve alım- satım hizmeti verdiğini, davalı tarafın "......
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına ------- edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatının tahsilidir. Dosyaya -------- tarihinde davacı ------ edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ---- Numaralı ihtarı ile davacı tarafça feshedildiği anlaşılmıştır. --- soruşturması evrakı incelendiğinde; davalı şirkette -------- tarihinde dava dışı şirketin şantiyesinde ---- tarihinde ----- bulunduğu, davalının iş yerinde ---- markasının yazılı olduğu ------ bulunduğu tespit edilmiştir. -----Esas sayılı dava ile davalı şirket yetkilileri ---- başkasına ait markaya tecavüz suçu nedeniyle cezalandırılmaları talep edilmiştir....
