DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Oysa, mahkemece, davalının davacıya ait markayı kullanımının ne zaman sona erdiği tespit edilip, marka kullanımına dava tarihinden önce son verilmiş ise davacının markaya tecavüzün tespitini istemekte hukuki yararının bulunduğu gözetilerek markaya tecavüzün tespitine karar verilmesi veya marka kullanımına dava tarihinden sonra son verilmiş ise davacının işbu davayı açmada hukuki yararının bulunduğu gözetilerek marka hakkına tecavüzün tespitine, tecavüzün men'ine ve ref'ine karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir....
tespitine ilişkin isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti ile ilgili taleplerin kabulüne, haksız rekabetin tespitine yönelik taleplerin kabulüne, markaya tecavüzün tespiti istenin reddine, marka hükümsüzlüğüne ilişkin talebin kabulüne, davalının 2013/5176 tescil no.lu "HALİL SAYGI BULGUR" ibareli markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi kaldırılması ve giderilmesi, haksız rekabetin tespiti önlenmesi kaldırılması ve giderilmesi, yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılarak sadece iki talep için vekâlet ücreti ve yargılama giderleri bakımından karar verilmesi gerekirken, tecavüzün tespitinden ayrı olarak tecavüzün refi ve giderilmesi için ayrı bir vekalet ücreti takdiri hatalı olduğundan sadece bununla sınırlı olarak davalı vekilinin istinaf isteminin kısmen kabulü ile davacı yararına "tecavüzün tespiti, önlenmesi kaldırılması ve giderilmesi yönünden" karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 7.375,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, davacı yararına "haksız rekabetin tespiti önlenmesi kaldırılması ve giderilmesi yönünden" karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 7.375,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan tahsiliyle...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/163 KARAR NO : 2021/295 DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ DAVA TARİHİ : 10/04/2006 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 HSK’nun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, kapatılan İstanbul 3. FSHHM'nin 2006/549 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2017/163 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
Dava, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve maddi sonuçlarının ortadan kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, yukarda özetlendiği gibi davalının davacıya ait markaya ilişkin ibareyi marakasal olarak kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacıların adlarına 20. sınıftaki emtialar yönünden tescilli ''...'' ve '' ... ...'' ibareli markaları mevcut olup, davalı tarafından da ''...' ibaresi alan adı olarak kullanılmaktadır. 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 9. maddesinin e bendinde; işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bir bağlantısı olmaması koşuluyla, işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde, alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde kullanılmasının marka hakkına tecavüz oluşturacağı düzenlenmiştir....
ce reddedildiğini, ayrıca dava konusu ürünlerde bulunan kapak tasarım tescilinin müvekkiline ait bulunduğunu, markaya tecavüz ve haksız rekabet koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
tecavüz ve haksız rekabet fiilinin 556 sayılı KHK'nın 62 maddesi gereğince önlenmesine, davacının uğramış olduğu zarar ve bu kapsamda davalının bu markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazancın hesaplanarak davacının maruz kaldığı 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte tazminini, davacıya ait markalara tecavüz dolayısı ile üretilmesi veya kullanılması cezayı gerektiren ürün ile bu ürünleri üretmeye yarayan araç, çihaz, makina gibi vasıtalara el konulmasını, marka hakkına tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasını, araçların üzerindeki markaların silinmesini veya marka hakkına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasını talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/301 Esas KARAR NO : 2021/126 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Giderilmesi DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ---- tescilli ve -----tanınan ------ markasının sahibi olduğunu,-----------------sayılı ---- istinaden------adresinde yapılan arama neticesinde --------- konulduğunu, ürünlerin ---- müvekkiline gönderildiğini, müvekkili tarafından ürünlerin taklit olduğunun teyit edildiğini, davalı hakkında ----------- davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, bu sebeplerle davalının eylemlerinin marka haklarına tecavüz eylemi ve haksız rekabet eylemi olduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,...
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davanın KABULÜNE, Davalının ---------- olarak kullanmak suretiyle davacının ------ markasına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun TESPİTİNE, Markaya tecavüzün ve haksız rekabetin ÖNLENMESİNE, DURDURULMASINA ve SONUÇLARININ ORTADAN KALDIRILMASINA, Davalının---------- markasını kullanarak ----satışını yapmasının YASAKLANMASINA, Davalı-------- devri için usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile --- gelir kaydına, Davacı vekiline markaya tecavüzün haksız rekabetin tespiti, önlenmesi davası üzerinden ------- davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı vekiline kabul edilen ------ unvanının terkini davası--------- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı tarafından yapılan 118,60 TL harç, 62,85 TL tebligat ve müzekkere masrafları...
