GEREKÇE Dava, markaya ve ticaret unvanına dayalı haksız rekabetin tespiti önlenmesi ile markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemenin 2015/104 Esas sayılı dosyasında açılan davada her davalı yönünden tefrik edildiği, sonrasında ise 2015/202 Esas ile iş bu dosyanın aynı tüzel kişiye ilişkin olması nedeni ile birleştirildiği anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesi markanın hükümsüzlüğü yönünden erken açılan davanın reddine, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.6100 sayılı HMK 119/1-f maddesi gereğince; dava dilekçesinde iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği bulunması gereklidir....
DELİLLER:*Mahkemece aldırılan 01.04.2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; "Davacı tarafa ait ... ibareli markanın tanınmış marka olduğu, davalı tarafın markasının farklı sınıfta tescilli olmasına karşın, tanınmış marka olan davacı yanın ilgili markası ile birebir mahiyette olan ibarenin davalı adına tescil edildiği sınıflarda kullanımı halinde davalı yanın haksız yarar sağlayabileceği ve davacı yana ait markayı sulandırabileceği, davacı adına tescilli tanımış marka ile davalı adına tescilli markanın ayniyet derecesinde benzer olduğu , davalı yanın, adına tescilli ... kod numaralı ... ibareli markanın kullanımı ile davacı adına tescilli ... ibareli markanın tanınmışlığından haksız yarar elde edebileceği, davalı yanın .... İbareli marka kullanımının davacı adına tescilli tanınmış markanın itibarına zarar verebileceği, davacı yanın ... ibaresi bakımından gerçek hak sahibi olduğu, davalı yanın davacı ile arasında Bakırköy 1....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2007/409 E. sayılı dava dosyasında mahkemece davalı şirket adına tescilli 2002/06591 nolu markanın hükümsüzlüğünün tespitine ve markalar sicilinden terkinine karar verildiğini, bu karardan sonra davalının Kızılay markasını markasal olarak kullanmayı bıraktığını ancak ticaret unvanında Kızılay ibaresini kullanmaya devam ettiğini, eylemin haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek davalı şirket unvanında haksız olarak kullanılan Kızılay ibaresinin terkinine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2007/409 E. sayılı dosyasında yargılama sonunda mahkemece davalı şirket adına tescilli 2002/06591 nolu markanın hükümsüzlüğünün tespitine ve markalar sicilinden terkinine, davacı vekilinin diğer istemlerinin reddine karar verildiğini ve kararın Yargıtay'ca onanmak sureti ile kesinleştiğini, ... 3....
Markanın kullanımının SMK'nun 7. Maddesinin ikinci fırkasının a,b.c bentlerinde ön görülen modelde olmak üzere anılan maddenin 3. Fırkası ile 9. Maddenin 2. Ve 3. Fıkrasında açıklandığı şekilde gerçekleşmesi gerekmektedir. Kullanmama nedenine dayalı iptal davası açabilmek için hak düşürücü bir süre bulunmamaktadır. Önemli olan dava tarihinden geriye doğru tescil anına kadar 5 yıllık sürenin dolmuş bulunmasıdır, bu nedenle dava süresindedir. İptali istenen markanın kullanımının söz konusu markanın tescil edildiği mal ve hizmetler için pazar yaratmak yahut mevcut pazarı korumak amacıyla temel işlemine uygun olarak anılan ürünlerin ve hizmetlerin menşeini garanti edecek şekilde gerçekleşmesi gerekmektedir....
tek başına markanın ayırtedici unsuru olmadığını, Davacı tarafın kendilerine ait markanın asıl ve ayırt edici unsurunun “...” olduğunu iddia ettiğini, dava konusu "..."...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/46 KARAR NO : 2022/112 DAVA : Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ilgili maddelerine aykırılık teşkil eder nitelikteki faaliyetlerinden doğan maddi ve manevi zararların davalıdan tahsili ile marka hakkına tecavüz - haksız rekabetin tespiti, markaya vaki tecavüzün durdurulması, önlenmesi, kaldırılması, davalıya ait markanın hükümsüzlüğü ve davanın daha önce açılan ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, müvekkilinin düzenlemiş olduğu fuarda “...Fashion Fair+CNR şekil” markasını kullandığını, IF ibaresinin ... ve Fashion kelimelerinin baş harfi olması nedeniyle bir kişinin inhisarına verilemeyeceğini, müvekkilinin kullanımının davacı markasına benzemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davalının düzenlemiş olduğu fuarlara ilişkin TOBB'ye bildirdiği adların “İFF 2010 9. ...Moda Fuarı / İF 2010 10. ... Moda Fuarı” şeklinde, fuarda kullandığı markanın ise “... Fashing Fair” şeklinde olduğu ve bu ibarelerin de davacı markalarıyla benzer olmasına rağmen davalının kullandığı şekil, renk ve değer ek unsurlarla birlikte ayırt ediciliğin sağlandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Markasal kullanımda asıl unsur "..." ibaresi olup, markanın hitap ettiği ortalama tüketici kitlesi gözönüne alındığında, iltibas tehlikesi bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti önlenmesi ve menine karar verilerek, davalının kullanımının bulunduğu tabelada ... ibaresi kapatılmakla, tabeladaki ... markasının kullanımının refi talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ürün fiyat afişi ve plastik poşetlere el konularak karar kesinleştiğinde imhasına, diğer taleplerin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece davanın tam kabulü ile, davalının kullanımının bulunmadığı ürünler üzerinde kullanım ve iş evrakında kullanımın markaya tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespiti, meni ve refine karar verilmesi , markanın kullanıldığı ürünlerin üretilmesi, ürettirilmesi, bu ürünlerin satılması, internet üzerinde tanıtım, reklam ve promosyon yapılmasının önlenmesi ve menine karar verilmesi, yerinde değildir....
GEREKÇE: Dava, tescilsiz marka ile işletme adı, alan adı ve ticaret unvanı tescilinden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet oluşturan işlemlerin tespiti, önlenmesi, durdurulması, men ve ref'i istemlerinden ibarettir. Ankara ...FSHHM'sinin ......
Davalı yanın markasal kullanımının, “peynir” ürününe ilişkin olduğu yukarıda tespit edilmiştir....
