(Yargıtay HGK'nun 15/01/2014 tarihli 2013/11- 1138 esas ve 2014/16 karar) Bu eylemlerden dolayı tazminat söz konusu olduğunda kusurun varlığı aranacağından, davacı tarafın dosya kapsamında tazminat talebi bulunmadığından, TTK 55/1- 4 maddesi gereğince başkasının faaliyetleri, işleri ve iş ürünleri ile karıştırılmaya yol açacak önlemleri almak haksız rekabet olduğu hüküm altına alındığından, bilirkişiler tarafından davalı kullanımının karıştırılmaya yol açtığı tespit edildiğinden, davalı tarafın haksız rekabet oluşturacak kusurunun bulunmadığına ilişkin istinaf sebebinin reddine karar verilmiştir. 9- Davacı taraf marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi isteği ile dava açmıştır. Marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi talebi 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'ndan, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi talebi TTK'dan kaynaklanmaktadır....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/374 Esas KARAR NO: 2021/4 DAVA: Markaya Tecavüzün Önlenmesi ve Men'i ile Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi ile Manevi Tazminat, Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 31/08/2018 KARŞI DAVATARİHİ: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 12/01/2021 Davacı-karşı davalı vekili tarafından davalı-karşı davacı aleyhine açılan markaya tecavüzün önlenmesi ve men'i ile manevi tazminat davası ile davalı-karşı davacı vekili tarafından davacı-karşı davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, manevi tazminat ve markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ---- ibaresini marka olarak ---- ettirdiğini, ---- tanıttığı ve bilinen bir marka haline geldiğini, davalı şirketin de bu durumdan haberdar olarak benzer markayla aynı tip ürünlerin piyasada satım ve pazarlamasını...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının davacının tescilli markasına yönelik tecavüzünün önlenmesi, men'i, davacının tescilli markasının kullanıldığı tabelaların sökülmesi, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılması, davalının davacının tescilli markasını internet ve sosyal medya üzerinde kullanımının durdurulması ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ........

YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, "...Davacının dayandığı hukuki sebebin; markanın kullanmama sebebiyle tescillendiği 25. sınıf emtianın iptaline yönelik olduğu, bu çerçevede ispat yükünün davalıya düşmekte olduğu, muhasip bilirkişinin, dosya kapsamı kanıtları, davalının dayandığı ve sunduğu delilleri inceleyerek, markanın 25. sınıf emtiada pazar yaratıcı manada kullanılmadığını tespit ettiği, buna göre, davacının 25. sınıf emtia bakımından markanın iptalini istemekte haklı olduğu, dava konusu 2000/14201 nolu '...' markasının, davalı adına kayıtlı olup, geçerliliğinin sürdüğü, bu marka tescil tarihlerinden davanın açıldığı 30/09/2019 tarihine kadar, kullanmamayı hoşgörü süresi geçmiş bulunduğundan, markanın emtiasında kullanım keyfiyetlerinin dava edilebilir nitelikte olduğu, bununla birlikte davanın, SMK'nın yürürlüğünden sonra 30/09/2019'da açıldığı, gerek mülga MarkKHK'da gerekse yürürlükteki SMK'nın kapsamında markanın tescillendiği emtiada kullanımının şart koşulmuş olup, kullanmama...

YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, ".....Davacının dayandığı hukuki sebebin; markanın kullanmama sebebiyle tescillendiği 25. sınıf emtianın iptaline yönelik olduğu, bu çerçevede ispat yükünün davalıya düşmekte olduğu, muhasip bilirkişinin, dosya kapsamı kanıtları, davalının dayandığı ve sunduğu delilleri inceleyerek, markanın 25. sınıf emtiada pazar yaratıcı manada kullanılmadığını tespit ettiği, buna göre, davacının 25. sınıf emtia bakımından markanın iptalini istemekte haklı olduğu, dava konusu 2000/14201 nolu 'ETRON' markasının, davalı adına kayıtlı olup, geçerliliğinin sürdüğü, bu marka tescil tarihlerinden davanın açıldığı 30/09/2019 tarihine kadar, kullanmamayı hoşgörü süresi geçmiş bulunduğundan, markanın emtiasında kullanım keyfiyetlerinin dava edilebilir nitelikte olduğu, bununla birlikte davanın, SMK'nın yürürlüğünden sonra 30/09/2019'da açıldığı, gerek mülga MarkKHK'da gerekse yürürlükteki SMK'nın kapsamında markanın tescillendiği emtiada kullanımının şart koşulmuş olup, kullanmama...

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... isminin yıllardır müvekkillerine ait olduğunu, yıllardır onlar tarafından kullanıldığını, müvekkilinin tescil ettirdiği markanın her bir ürününü kullandığını, ... tescil nolu ... ibareli markanın 19.sınıfta, kullanıldığının tartışmasız olduğunu, markanın tanınmışlığının müvekkili tarafından sağlanarak tanınmış marka siciline tescil ettirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların ortak olarak ... markası ile faaliyet göstermesi hem davacı şirketin hem de davalı şirketin dava dışı diğer markalarda ortak olarak 21....

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı adına tescilli markanın "ŞAHİN YUVASI KÖŞK" biçiminde olmasına karşılık davalı kullanımının "KÖŞK KEBAP SALONU" biçiminde olduğu, davacı markasında bütün kelimelerin aynı punto ile yer alması, "Şahin Yuvası" ibaresinin üstte konumlandırılması ve marka örneğinde bulunan "Köşk" ibaresinin hizmetin sunulduğu yeri belirten bir adlandırma olarak algılanabilecek olması nedenleri ile davacı markasının asli unsurunun "Şahin Yuvası" veya "Şahin Yuvası Köşk" ibarelerinin bütünü olduğu, buna karşılık davalı kullanımındaki asli unsurun "köşk" ibaresinden oluştuğu, asli unsuru "Şahin Yuvası" veya "Şahin Yuvası Köşk" ibareleri olan davacı markası ile asli unsuru "Köşk" olan davalı kullanımın yiyecek ve içecek sunulması hizmetlerinin ortalama tüketicisi nezdinde bütün olarak değerlendirildiğinde bağlantı kurulması ihtimali dahil karıştırılma ihtimali yaratabilecek derecede benzer olmadığı, davalı kullanımının davacı adına tescilli markadan doğan haklara...

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı şirkete ait markanın 23/12/2002 tarihinden, davalı şirkete ait markanın ise 30/10/2003 tarihinden itibaren TPE nezdinde tescilli oldukları, her iki şirkete ait hizmetlerin kara, hava ve deniz taşımacılığını kapsadığı, ancak her iki markanın da tescil edildiği hali ile kullanılmadığı, davacı markasının esas unsurunu "...", davalı markasının esas unsurunu ise "..." ve "SES" kavramlarının oluşturduğu, ortalama bir tüketicinin her iki markayı birbirine karıştırmasının kuvvetle muhtemel olduğu ve iltibasa sebebiyet verdiği, davalının markasını tescilli olduğu halinden farklı olarak kullanımının davacı markasına tecavüz oluşturduğu, 556 sayılı KHK'nın 42. maddesine göre, önceki hak sahibinin KHK'nın 7. ve 8. maddelerindeki hallerin varlığı halinde markanın hükümsüzlüğünü talep edebilecekleri gerekçesiyle davacı tarafın, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğünü talep edebileceği, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluştuğu...

Limited Şirketi olduğu, tescilli ticaret unvanının, tescilli olduğu sürece, tescil edildiği şekli ile ve unvansal kullanımının yasal bir hakkın kullanımı olup haksız rekabet yarattığından bahsedilemeyeceği, ancak ticaret unvanının markasal kullanımının markaya tecavüz ve haksız rekabet yaratacağı, davacı şirketin ticaret unvanının esas/ayırt edici unsuru olan “...” ibaresini yetkili makam nezdinde tescil edilmiş olduğu, somut uyuşmazlıkta, davacının markasının bütün sınıflarda tescilli tanınmış bir marka olduğu, davalı şirketin, tescilli olmayan, hatta tescil başvuru YİDK tarafından reddedilen ..., ... LTD. ŞTİ....

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ... ibaresinin tanınmışlığına ilişkin iddialarının yerinde olmadığını, müvekkilinin kullanımının 556 sayılı KHK m. 12'ye göre dürüst kullanım sınırları içinde kaldığını, markasal kullanım olmadığını, 556 sayılı KHK'ya aykırılık oluşturmadığını, davalı vekili, bir markanın arama motorunda üst sıralarda yer almasının markanın tanınmışlığı ile ilgili olmadığını arama motoru sağlayıcısına ödenen ücret karşılığında mümkün olduğunu bu nedenle de markanın itibar ve tanınmışlığı için arama motorunda ilk sırada yer almanın bir kriter olmadığını, davacının iddia ettiği gibi ... ifadesinin gayrimenkul sektöründe jenerik bir ifade olduğunu, davalı müvekkili şirketin ünvanının ......