dan şimdilik 100,00 TL maddi, 400.000,00 TL manevi tazminatın ve davalı Etkin Patent Marka Tasarım Ltd. Şirketi'nden şimdilik 100,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı aleyhine tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi için karşı dava açtıklarını, dava konusu markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, usulüne uygun olarak tescil edilmiş bir markanın kullanılmasının hukuka uygun olduğunu, davanın kötü niyetle açıldığını savunarak davanın reddini istemiş; birleşen İstanbul 3. Fikrî ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/54 Esas sayılı dosyasında ise, tescilli markalarına davalının haksız tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, meni ve tazminat talebinde bulunmuştur....

Nakliyat" ibaresi ile tecavüzünün bulunduğu gerekçesi ile davacının markaya yönelik talebinin kabulü ile davalı tarafın davacının markasına tecavüz ettiğinin tespiti ile iş yerinde '....'' kelimesinin tabelalardan ve iş evraklarından silinerek kaldırılmasına, markaya tecavüz ve haksız rekabetin Türkiye genelinde yayın yapan 3 büyük gazetede ilamına, gerekli giderin davacı vekilince karşılanmasına, 556 sayılı KHK'nın 62. maddesi uyarınca bu kullanım nedeniyle davacının manevi tazminat isteminde bulunabileceği gerekçesi ile manevi tazminat yönünden davanın kabulüne, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, ispatlanamayan maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı davalı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/62 Esas KARAR NO : 2022/9 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Tazminat; Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Tazminat; Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1890 yılında Amerika'da ... sporunun idari birimi olarak kurulmuş olan bir şirket olup yaklaşık 20 yıl kadar önce markalarının giyim ürünleri üzerinde kullanımı için dünya çapında lisans vermeye başladığını, müvekkili şirketin bu yolla dünyanın en önde gelen giyim firmaları arasına girdiğini, müvekkilinin Türkiye'de ve dünya çapında 135'i aşkın ülkede tescilli "...." ibareli ve logo/şekil unsurlu pek çok markanın sahibi olduğunu, bu markaları...

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/62 Esas KARAR NO : 2022/9 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Tazminat; Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Tazminat; Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1890 yılında Amerika'da ... sporunun idari birimi olarak kurulmuş olan bir şirket olup yaklaşık 20 yıl kadar önce markalarının giyim ürünleri üzerinde kullanımı için dünya çapında lisans vermeye başladığını, müvekkili şirketin bu yolla dünyanın en önde gelen giyim firmaları arasına girdiğini, müvekkilinin Türkiye'de ve dünya çapında 135'i aşkın ülkede tescilli "...." ibareli ve logo/şekil unsurlu pek çok markanın sahibi olduğunu, bu markaları...

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/113 KARAR NO : 2023/32 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 K.YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunanMarkadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli .... başvuru numaralı "..." ibareli markasını müvekkilinin onayı olmadan kendi ürünlerinde kullandığını, bu ürünleri pazarladığını, sattığını ve gelir elde ettiğini, davalının dava dışı ... isimli bir firmaya satış yaptığını, bu durumun 16/04/2022 tarihli fatura ile tespit edildiğini, faturada davalının müvekkilinin markasını ihtiva eden etiketli pantolonları .... seri no ile tanesi 135 TL'den 12 adet ......

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/273 Esas KARAR NO: 2021/64 DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması ile Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 11/06/2018 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve kaldırılması ile markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ---- markalarının tescil sahibi olduğunu, markaların ---- sınıfları kapsadığını, markaların -- yılından bu yana tescilli olmakla davacı şirket tarafından devir ve satın alınmış olduğunu, markaların yaygın kullanım ile tanınmış bir marka haline geldiğini, davalı tarafın ise--- numarası ile tescilli --- markasının --- sahibi olduğunu, davalı markasının davacı markasının esaslı unsuru olan -----ibaresini içerdiği ve davacı marka haklarına zarar verdiğini, davacıya ait markalara umumi intiba...

ne göre belirlenen miktar 7.375 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden markanın sicilden terkini davası kabul edilmekle,AAÜT.'ne göre belirlenen miktar 7.375 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden markanın hükümsüzlüğü davası reddedilmekle, AAÜT.'ne göre belirlenen miktar 7.375 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, Birleşen dosya kapsamında; Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden tasarımlara tecavüz oluşturmadığının tespiti davası kabul edilmekle, AAÜT.'ne göre belirlenen miktar 7.375 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, maddi tazminat davası reddedilmekle, AAÜT.'...

Yargılama sırasında alınan 16/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda; "...Davalının defter ve belgeleri üzenin de yapılan incelemede davalının 31.07.2015-07/06/2016 tarihleri arasında dava konusu markanın kullanılması dolayısı ile elde etmiş olduğu gelir ve brüt karlılık oranları aşağıdaki gibi olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin TTK haksız rekabet hükümleri çerçevesinde davacının markasına tecavüz etmesi sebebi ile olduğu brüt satış karı üzerinden %15 üzerinden maddi tazminat ödemesi (İsim hakkı olarak 415.519,73TL ödeme yapması) gerektiği kanaatine varıldığı..." yolunda görüş bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, markanın hükümsüzlüğü, "..." markasında "..." ve "..." ibarelerinin kaldırılması, internet sitesinden ...'...

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/108 KARAR NO : 2022/149 DAVA : Markaya tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin her türlü kağıt aksesuarları, kağıt makinası ve aksesuarları, her türlü temizlik malzemeleri ile araç ve gereçlerinin yurt içinde ve yurt dışında alım ve satımı ile ihracat ve ithalat işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin söz konusu sektörde kullandığı ..... sayılı "......", ..... sayılı "..... " ve ........

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalının "..." markasının davacının "..." markası ile benzer olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ve davalı markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin men ve refine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerin durdurulmasına ve tecavüzün giderilmesine, bu amaçla "..." adlı ürünün imalatının durdurulmasına, ''...'' adının iş evrakı ve reklamlarda kullanmasının mal veya ambalaj üzerinde konulmasının ve bu adla piyasaya sürülmesinin ve ihraç edilmesinin önlenmesine, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, bu amaçla davalı şirkete ait üzerinde ''...'' adı yazılı iş evrakı , katalog, ürün, etiket, kutu, koli ve ambalajlar ile bunların yapımında kullanılan klişe, kalıp ve araçlara ve bulundukları yerlerde el koyularak kapatılmasına ve imhasına, hükmün ilanına karar verilmiştir....