İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/101 KARAR NO : 2023/124 DAVA : FSEK TECAVÜZÜN TESPİTİ, MENİ, REFİ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin sahip olduğu eserlere yönelik tecavüzün giderilmesi ve tecavüzün önlenmesini, "...”, " ..." ve “...” adlı video kliplerinin yayınının devam etmesi nedeniyle tecavüzün önlenmesi için bu kliplerin ... tüm medya kanallarında durdurulması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin “Eserin Sahibi ” olması sıfatıyla......
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: H.M.K 355. Maddesi gereğince inceleme Kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca açılan tasarım hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerin tespiti, meni ve refi ile bu fillerden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı adına tescilli ------ markasına davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunulmadığının tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasıdır....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, tarafların asıl davada davacı adına tescilli ----- markasına davalıların ------- adı altında zayıflama çayı sattığı iddiası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunulup bulunulmadığı, bulunulması halinde tespiti ve önlenmesi ile şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın ödenmesine, birleşen davada ise aynı konuya ilişkin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile 1.000 TL maddi, 100.000 TL manevi, ve 100.000 TL itibar tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması talepledir....
Davalı; davacı ile faaliyet alanlarının farklı olduğunu, C..'s + d... şeklini tabelalarında kullandıklarını, davcaının marka hakkına tecavüzün söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafın davacının TPE nezninde 99/011702 no ile tescilli şekil+C..'S H.. ibareli markasını 25/04/2007 tarihinden itibaren ticaret ünvanı olarak ticaret siciline kaydettirdiği ve yaklaşık 200 m mesafedeki işletmesinde markayı değiştirmeden kullandığı, davalının markayı kullanma eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, davacının maddi- manevi tazminat talep edebileceği, bilirkişi incelemesi sonucu davacının kazanç kaybı tespit edilemediğinden tazminat miktarının BK'nın 50. maddesi uyarınca takdiren belirlenebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; davalı tarafın davacının TPE nezdindeki tescilli C..'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 10.05.2019 tarihli ve 2016/65 E., 2019/213 K. sayılı kararıyla; davalı kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz teşkil eder nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, marka hakkına tecavüzün tespitine ve önlenmesine, 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Bunlar maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatıdır.(Yargıtay HGK'nun 01/07/2021 tarih ve 2018/11-1096 esas ve 2021/898 karar sayılı kararı) Dosya kapsamı ile davalının davacı tarafa ait marka hakkına tecavüz ettiği saptandığından, tecavüz halinde marka hakkı sahibi, 556 Sayılı KHK'nin 66.maddesine göre tazminat talep etme hakkı olup, 556 sayılı KHK’nin 66/1 maddesi gereğince, marka sahibinin uğradığı zarar, sadece fiili kaybın değerini değil, ayrıca marka hakkına tecavüz dolayısıyla yoksun kalınan kazancı da kapsamaktadır. Buna göre “maddi zarar” iki kalemden oluşmakta olup, hem meydana gelen “fiili kaybı” hem de marka hakkı sahibinin tecavüz dolayısıyla “yoksun kaldığı kazancı” içermektedir....
, sair nedenlerle maddi tazminat talep etme, manevi tazminat davası açma ve -----suç duyurusunda bulunma hakları saklı kalmak üzere yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----- tarihli birleştirme kararı ile dava Mahkememizin ---Esas sayılı dava ile birleştirilmiş olup, yargılamaya iş bu dava dosyasında devam olunmuştur....
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacının------numaralı markasına yönelik tecavüzün tespiti, men'i ve sona erdirilmesine, 2-Maddi tazminat yönünden : Davanın KABULÜ ile, 940,56 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Manevi tazminat yönünden: Davanın KABULÜ ile, 1.000 TL Manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gereken 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi talebi bakımından dava kabul edildiğinden, Karar tarihinde yürürlükte bulunan ------ davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Maddi Tazminat Talebi yönünden :Karar tarihinde yürürlükte bulunan ------ davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Manevi Tazminat Talebi yönünden :Karar tarihinde yürürlükte bulunan ------ davalıdan tahsili ile...
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2.Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti,meni, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafın maddi tazminat talebini yargılama giderlerine dayandırdığından bahisle yargılama giderleri üzerinden maddi tazminat miktarı belirlenmiş ve belirlenen miktar üzerinden maddi tazminata hükmedilmiştir....
