Tescil numaralı markası ile iltibas yaratacak şekilde ..." ibaresinin Arap harfleri ile yazımından oluşan markayı kullanmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz ettiğinin tespitine, Marka hakkına tecavüzün önlenmesine ve giderilmesine, Davalı tarafça üretilen ve davacının markasına tecavüz teşkil eden şişelerin, ambalajların ve etiketlerin üretilmesinin ve satılmasının yasaklanmasına, Tecavüze konu ürünlerin ve münhasıran bu ürünlerin üretiminde kullanılan üretim araçlarının toplatılmasına, karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına, Davacının maddi ve manevi tazminat talebi ile itibar tazminatı talebinin reddine, Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin masrafı davalıdan alınmak suretiyle tirajı yüksek Türkiye genelinde yayın yapan günlük bir gazetede bir kez ilan edilmesine, 5-İlk derece yargılaması yönünden; a-Alınması gereken markaya tecavüzden kaynaklanan dava yönünden 179,90 TL, maddi tazminat yönünden 179,90 TL, manevi tazminat yönünden 179,90 TL ve itibar...
MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı eyleminin 556 sayılı KHK'nın 12. maddesi kapsamı dışında kaldığı ve marka hakkına tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının internet sitesi üzerinden davacıya ait tescilli Mashattan markasını kullanmak sureti ile marka hakkına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, durdurulmasına ve menine, markanın ve ayırt edilmeyecek şekilde benzerlerinin tanıtım vasıtası olarak ilan panosu, reklam, broşür ve her türlü metaryal üzerinden kullanımının önlenmesine ve bu kullanıma ilişkin söz konusu mataryallerin toplatılmasına, Mashattan markasına tanıtıcı işaret olarak kullanıldığı web sayfalarından çıkartılmasına, www.mashattanresidence.com.tr ve www.mashattan.com.tr alan adlarının iptaline, takdiren 100.000,00 TL manevi tazminatın ve takdiren ve taleple bağlı kalınarak 50.000,00 TL maddi tazminatın 21.01.2010 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu (TPMK) nezdinde 2012/92492, 2012/68604, 2012/26185, 209321, 2010/63005 tescil no.lu markaların sahibi olduğunu "ALTINEMLAK" ibaresi ile sektörde tanınmış şirketlerden biri olduğunu, davalının "ALTINFİL EMLAK" markası altında Konya'da faaliyette bulunduğunu, davalının, davacının markası ile aynı sınıfta ve benzer marka kullanması sebebiyle karıştırılma ve ilişkilendirme ihtimali mevcut olduğundan, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, iltibas oluşturan ilan, reklam, tebala, broşür, tanıtım kağıtlarının toplatılmasına, müvekkilinin marka hakkına tecavüz eden wwwaltınfilemlakkonya.com internet sitesinin kapatılmasına, kararın ilanına karar verilmesini talep etmiştir. II....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi Ve Maddi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
GEREKÇE Dava, markaya tecavüzün tespiti, meni, refi, maddi manevi tazminat istemlerine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir....
davacıya ait tescilli marka hakkına tecavüz oluşturduğundan tecavüzün men'ine, davacı tarafın maddi tazminat isteminin reddine, davacı tarafça talep edilen manevi tazminat istemiyle ilgili olarak takdiren 3.500,00 TL manevi tazminatın 23.03.2018 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/374 Esas KARAR NO: 2021/4 DAVA: Markaya Tecavüzün Önlenmesi ve Men'i ile Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi ile Manevi Tazminat, Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 31/08/2018 KARŞI DAVATARİHİ: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 12/01/2021 Davacı-karşı davalı vekili tarafından davalı-karşı davacı aleyhine açılan markaya tecavüzün önlenmesi ve men'i ile manevi tazminat davası ile davalı-karşı davacı vekili tarafından davacı-karşı davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, manevi tazminat ve markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ---- ibaresini marka olarak ---- ettirdiğini, ---- tanıttığı ve bilinen bir marka haline geldiğini, davalı şirketin de bu durumdan haberdar olarak benzer markayla aynı tip ürünlerin piyasada satım ve pazarlamasını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/11/2015 tarih ve 2014/122-2015/198 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin hem ... içinde hem de ... dışında çok tanınmış, saygın ve köklü bir kuruluş olduğunu, müvekkiline ait Puma yan şerit tescilli markasının davalı tarafından internet üzerinde satışa sunulan Bluewex modeli ürünlerde benzer şekilde kullanıldığını, bu nedenle marka hakkına tecavüzün tespiti, meni, 1.000 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminat talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, ticaret unvanındaki “ Global “ kelimesinin kullanımı nedeniyle haksız rekabetin tespiti ve meni ile madd ve i manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, uyuşmazlığın marka tescili yapılmış olan unvanla ilgili bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, davanın ticari unvanın davalı tarafından haksız tescilinin iptali istemine ilişkin olduğu ve uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununun ticaret unvanı ile ilgili hükümlerine göre çözümü gerektiği gerekçesiyle,görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dava, ticaret ünvanının kullanımı nedeniyle haksız rekabetin tespiti ve meni ile davalının ticaret unvanında “Global” sözcüğünün terkini istemi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, markaya dayalı olarak açılan bir dava söz konusu değildir....
D.İş sayılı dosyası kapsamında tespitinin yapıldığı, davalının müvekkil markasına yönelik faaliyetlerinin marka hakkına tecavüz mahiyetinde olduğu belirterek, davalının “...” markasını kullanmasının yasaklanması, marka hakkına tecavüzün meni ve refi ile 150.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
