FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/354 Esas KARAR NO : 2023/382 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... bağlı bulunan kurumlar, üniversite hastaneleri ve özel sağlık kuruluşlarında sunulan sağlık hizmetlerinin, etkin, verimli, hakkaniyete uygun ve şeffaf hale getirilmesi, yaşanan aksaklıkların eş zamanlı tespiti sonrasında anında müdahale...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan meni müdahale ve tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, komşuluk hukukuna dayalı meni müdahele, eski hale getirme ve tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan müdahalenin meni ve tazminat isteğine ilişkin olup temyizen incelenmesi görevi ... 6.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli ... Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.4.2012gününde oybirliğiyle karar verildi....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/01/2023 NUMARASI: 2022/291 DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 04/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde; müvekkilinin ... markasının TPMK nezdinde 39. Sınıfta 2017 yılında tescil ettirildiğini, davalının müvekkilinin sigortalı eski çalışanı olduğunu, şirkette çalıştığı sürece güven sarsıcı hareketlerde bulunduğunu, defalarca rekabet yasağını ve sadakat yükümlülüğünü suistimal eden hareketlerde bulunduğunu, davalı üst düzey bir konumda olduğundan yan sektör faaliyetlerin yürütülmesi için ... San. Tic. Ltd. Şti'ni kurarak, ilgili şirketin hissedarı ve yetkilisi olarak ...'...
Her ne kadar dava dilekçesinde davalı Hazinenin 2886 sayılı Yasanın 75.maddesine dayanarak tahliye için gönderdiği yazı ile muaraza çıkardığı vaki muarazanın meni talep edilmişse de ıslah suretiyle dava sebebi değiştirilerek idarenin 09.03.2006 günlü tahliye istemli yazısının (idari işlemin) iptali dava edildiğinden davanın yargı yolu nedeniyle reddinde bir yanılgı yoktur. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 5.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 27.05.2010 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; 30.07.2010 tarihli davanın reddine dair hükmün temyizi istemli davacının 16.06.2011 tarihli dilekçesinin reddine dair verilen 20.06.2011 günlü hükmün davacı köy temsilcisi tarafından temyiz isteğinin süre yönünden reddine ilişkin kararın Dairemizin 28.11.2011 gün ve 2011/12155-14388 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istemilmiş olmakla, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 64 parsel sayılı taşınmazını kredi çekilmesini sağlamak amacıyla eşinin kardeşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, aralarındaki anlaşmaya göre kredi borcu sona erdiğinde taşınmazın iade edileceğini, davalının devirden sonra kredi kullandığını ve yurtdışına çıktığını, kredilerin bir kısmını kendisinin ödemek zorunda kaldığını, davalı ile araları açılınca, kendisi aleyhine müdahalenin meni ve ecrimisil istemli dava açtığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, davacının iddialarının doğru olmadığını yazılı bir delil sunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddiasının kanıtlayacak nitelikte yazılı delil sunmadığı gibi yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret mahkemesinin 2009/201 esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını ayrıca ... Asliye Hukuk mahkemesinin 2010/235 esas sayılı dosyasında da taraflarınca, talepte bulunan şirket aleyhin müdahalenin meni ve tahliye istemli dava açıldığını belirterek talebin reddini savunmuştur. Mahkemece talep reddedilmiştir. Kanun yoluna talepte bulunan başvurmuştur. İstek dava şeklinde değil, mahkemenin değişik işler esasına kaydı yapılarak değerlendirilmiştir. 6100 sayılı HMK’nun 391. maddesinin (3). bendinde ihtiyati tedbir kararının reddi halinde kanun yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Ne var ki, aynı Yasa’nın geçici 1. maddesinin birinci fıkrası hükmü; “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz” şeklindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tazminat, meni mühahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 7.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
