Fikir ve düşünceler, ancak bir şekle büründüğünde yani eser formunda açıklığında fikri hukuk kapsamına girer. Diğer taraftan eserde algılanabilir olma dışında düşüncenin açıklanış formatı da önemlidir. Yani fikir ve sanat ürününün FSEK'te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir. FSEK'te eser formatları olarak; İlim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. Musiki eserleri FSEK'in 3. maddesinde; "her nevi sözlü ve sözsüz besteler" olarak tanımlanmıştır. Musiki eserleri, bir muhtevayı seslerle ifade eden, kulak vasıtasıyla istifade edilebilecek sanat eserleridir. Musiki eserlerinde ifade aracı sestir....

Fikir ve düşünceler, ancak bir şekle büründüğünde yani eser formunda açıklığında fikri hukuk kapsamına girer (HİRCSH, E. E. (1948). Fikrî ve Sinaî Haklar. Ankara Basımevı. 1948, s.130; ARSLANLI, H. (1954). Fikri Hukuk Dersleri II, s.13. ) Diğer taraftan eserde algılanabilir olma dışında düşüncenin açıklanış formatı da önemlidir. Yani fikir ve sanat ürününün FSEK’te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir. FSEK’te eser formatları olarak; ilim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. (ERDİL, E., (2009), Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Şerhi (3. bs.), İstanbul: Vedat Kitapçılık, s.21.)...

DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 17/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına ... başvuru numaralı 25/12/2012 başvuru tarihli "..." markasının tescilli olduğunu ve müvekkilinin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, davalının da tekstil sektöründe iltibas yaratan, "..." markasını kullandığını ve markayı adına tescil ettirdiğini beyanla, müvekkilinin tanınmış marka statüsünde bulunan markası ile görsel ve işitsel açıdan iltibas yaratacak şekilde benzer olan markası ile kullandığı ticari unvanının-markasının oluşturduğu haksız rekabet nedeniyle, müvekkilinin markasına tecavüzün tespiti ile markaya tecavüzün men'ine ve önlenmesine...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/40 Esas KARAR NO : 2021/59 DAVA : Tazminat (Tasarım Hakkından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin tasarladığı metal dekorasyon ürünlerinin davalı şirket tarafındar dürüstlük kuralına aykırı olarak kullanılması, tasarım hakkına tecavüz edilmesi ile oluşan haksız rekabet sebebiyle tecavüzün men'i ve ref'ini , Dosyanın bilirkişiye tevdi ile davalı tarafından piyasaya sürülen metal tabloların, müvekiline ait tasarımların kopyalanarak üretildiklerinin tespitini incelenecek taraf defterleri ile davalı tarafın haksız rekabeti neticesinde müvekkilini uğrattığı zararın tespitini, Dava tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizle birlikte; 6769 Sayılı SMK 151/2/a maddelerince, 6102 Sayılı TTK...

Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun (HSYK) 24.03.2005 tarihli ve 188 sayılı kararında Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri konusunda İstanbul ve Ankara'da kurulup, faaliyete geçirilen Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ile 551 sayılı Patent Haklarının Korunması, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması, 555 sayılı Coğrafi İşaretlerin Korunması, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmündeki Kararnamelerinden kaynaklanan hukuk davalar için ihtisas mahkemeleri olarak belirlenmesine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Dava, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup davacı vekilinin temyiz istemi, mahkemenin 31.01.2008 tarih ve 2006/4-2008/80 sayılı kararında direnmesine ilişkin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına yöneliktir. Temyiz isteminin açıklanan bu nitelemesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca, dosyanın temyiz istemini incelemekle görevli Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

Asliye Hukuk Hakimliğince (Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Hakimliği Sıf.) verilen 28.12.2012 gün ve 2009/39-2012/384 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, 11.Hukuk Dairesinin bozma ilamı bulunduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/23 Esas KARAR NO : 2023/38 DAVA:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ:08/02/2023 KARAR TARİHİ:08/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- Sosyal Bilimler Enstitüsü’nde Medya ve İletişim Yönetimi Yüksek Lisans Programı’na kayıtlı bir öğrenciyken, 2018 yılı güz döneminde, eğitimcisinin ------olduğu, Marka Yönetimi ve Kurumsal İletişim dersinde, tamamen kendisi tarafından yaratılan eser niteliğini haiz “-------” isimli marka/ürüne dair, kapsamlı şekilde hazırladığı projeyi anlatan şekilde, eğitimci ve tüm sınıf huzurunda sunum yaptığını, müvekkilinin ------" ismini verdiği ürünün davalı tarafından piyasada satışa sunulduğunu, ------ markası üzerinden piyasaya sürülen ürünlerin, tıpkı müvekkilinin projesinde olduğu gibi -----olarak,-----...