(Karşı Oy) MUHALEFET ŞERHİ Fikir ve Sanat eserlerinin çeşitleri 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 2 ila 6 ncı maddeleri arasında düzenlenmiştir. Buna göre fikir ve sanat eserleri; ilim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve işlemeler ve derlemeler olmak üzere beş çeşittir. İlim ve edebiyat eserleri 5846 sayılı Kanun'un 2 nci sinema eserleri ise aynı Kanun'un 5 inci maddesinde düzenlenmiştir. Çoğunluğun da kabul ettiği üzere davacının sahibi (yazarı) olduğu senaryo bir ilim ve edebiyat eseri olduğu halde dava konusu sinema filmi ise bir sinema eseridir. Kimlerin eser sahibi olabileceği 5846 sayılı Kanun'un 8 inci maddesin de düzenlenmiştir. Bu maddeye göre "bir eserin sahibi onu meydana getirendir. Bir işlemenin veya derlemenin sahibi, asıl eser sahibinin hakları mahfuz kalmak şartıyla onu işleyendir....

İkinci olarak bu fikri ürünün FSEK’nun ikinci ve devamı maddelerinde belirlenen eser kategorilerinden birine dahil edilebilmesi aranmalıdır. Yasada fikir ve sanat eserlerinin çeşitleri ikinci maddede düzenlenen ilim ve edebiyat eserleri, üçüncü maddede yer verilen musiki eserleri, dördüncü maddede tanımlanan güzel sanat eserleri, beşinci maddede düzenleme bulan sinema eserleri ve son olarak altıncı maddedeki işleme ve derlemeler olarak sayma yöntemiyle belirlenmiş bulunmaktadır. FSEK 2/(1) hükmü uyarınca, 'Herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade edilen bilgisayar programları ve bir sonraki aşamada program sonucu doğurması koşuluyla bunların hazırlık tasarımları' ilim ve edebiyat eserleri arasında sayılmıştır....

Herkes tarafından ileri sürülebilecek, yeterince detaylandmlmamış, insanlığın ortak malt niteliğinde kalmış ve özgünleşmemiş fikirler eser olarak korunmazlar.( Tosun Yalçın, Sinema Eserleri ve Eser Sahibinin Hakları, İst. 2009, sf. 34) Diğer taraftan eserde algılanabilir olma dışında düşüncenin açıklanış formatı da önemlidir. Yani fikir ve sanat ürününün FSEK’te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir. FSEK’te eser formadan olarak; ilim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/436 KARAR NO : 2021/156 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkil şirket ... Cad. ve ......

Yargıtay 11.HD'nin 2015/2375 E. - 7873 K. ve 08/06/2015 tarihli ilamında da belirtildiği üzere: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun "işlemeler ve derlemeler" başlıklı 6. maddesinde, “Diğer bir eserden istifade suretiyle vücuda getirilip de bu esere nispetle müstakil olmayan fikir ve sanat mahsulleri işlenmedir” şeklinde tanımlama yapılarak aynı maddenin 7. bendinde, belli bir maksada göre ve hususi bir plan dahilinde seçme ve toplama eserler tertibinin işleme ve derleme eser mahiyetinde olduğu belirtilmiştir. 5846 sayılı Yasada eser sahibinin husule getirdiği eser üzerindeki haklarına ilişkin bir takım sınırlamalar getirilmiştir. Bu sınırlamalardan biri de 35. maddede düzenlenen alıntı serbestisidir. Bu madde uyarınca alenileşmiş güzel sanat eserlerinin ve yayımlanmış diğer eserlerin, maksadın haklı göstereceği bir nispet dahilinde ve münderacatını aydınlatmak maksadıyla bir ilim eserine konulması yasal kullanım sayılmıştır....

Asliye Hukuk ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Önlenmesi istemine ilişkindir. Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, marka hükümsüzlüğü isteminden kaynaklanan davanın ticari nitelikte olup davaya bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olduğu, HSYK'nın 23.07.2015 gün ve 1157 sayılı kararı ile ... asliye ticaret mahkemesi kurulup, 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçtiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/80 Esas KARAR NO: 2022/31 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 31/03/2022 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında----tarihinde -----yapıldığını, bu mutabakatın; -----devri için yapıldığını ve bunun akabinde müvekkilinin devir konularından biri olan---- markanın kendi adına tescilini---tarihinde devrin yaptırıldığını, taraflar arasında ---- tarihli hisse satış mutabakatına göre; --- isimli markanın da devrini içeren ---davalı------ herhangi bir şekilde kullanamayacağını ve bu markaya ait etiketlenmiş ürün ve ürünleri eski ve yeni müşterilere satmayacağını, bu sözleşme imzalanmadan önce alınmış siparişlerin toplam tutarının bir bölümü veya tamamı sadece bu siparişlere mahsus olmak üzere ---gününe...

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/316 KARAR NO : 2021/408 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davacı ...’ın 66 yılı bulan sanat hayatı boyunca yurtiçinde ve yurt dışında pek anıtın eser sahibi olan bir heykeltıraş olduğunu, ... ili ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan ... Anıtı heykel ve rölyefinin 1973 yılında düzenlenen ulusal bir yarışma sonucu davacı tarafından yapıldığını, tarihe ... destanı olarak geçen bu zaferin ulusal bir yarışmayla 50....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2022/191 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğunu,... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş no'su ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, davalı firma adresinde “...” tarihinde yapılan bilirkişi tespiti sonucunda, müvekkili ...” ye ait 2 adet "..." yazılımın kurulu ve çalışır durumda lisansız olduklarını, 1 adet "..." programının ise kurulum dosyalarının bulunduğunu ancak çalışır olmadığının tespit edilmiş olduğunu, lisansız yazılımlar nedeniyle şüpheli ... hakkında ayrıca ......

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/137 Esas KARAR NO : 2021/25 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Eser Sahipliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Eser Sahipliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02.09.2016 tarihinde tarafınca üretilen ve notere onaylatılmış “...” isimli eserinin davalı tarafından eserde ufak çaplı değişiklikler yapılarak internet ve televizyon ortamlarında ticari amaçla yayınlandığını, reklam filminin https://www.....adresinden izlenebileceğini, davalı firmanın avukatı ile irtibata geçmiş olmasına rağmen sonuç alamadığından bahisle FSEK kapsamında reklam filminin kime ait olduğunun mahkeme tarafından belirlenmesini talep etmiştir....