FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/401 Esas KARAR NO : 2021/54 DAVA : Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ----------- olduğu sene aynı----- kabul edildiğini, ------ göreve başladığını, halihazırda ------olarak akademik çalışmalarına devam ettiğini,------ mezun olduğunu ve aynı sene ---------kabul edildiğini, -------olarak çalıştığını ve---------- unvanını aldığını, davacıların halihazırda -------- olarak faaliyetlerini de sürdürdüğünü, müvekkili ------ olduğu ------ bir şirketi bulunduğunu,-------- tarihine dek bahsi geçen şirket çatısı altında diş hekimliği faaliyetlerini ----- kendi kliniğinde sürdürdüğünü, müvekkili------ tarihi itibari ile şirket hisselerinin büyük çoğunluğunu diğer ortak ----- devrederek...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/129 Esas KARAR NO : 2022/117 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin, Türkiye başta olmak üzere, civar coğrafyalarda 450’ye yaklaşan tek marka satış noktalarıyla hazır giyim zincir mağazacılığı alanında ülkemizin en önde gelen şirketlerinden ......
Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü, Markaya TecavüzünTespiti, Ref'i, Önlenmesi Dava Tarihi : 31/08/2020 Karar Tarihi : 11/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 16/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Önlenmesi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin protez saç alanında faaliyet göstermekte olduğunu, bu alanda yurt içi ve yurt dışı reklam çalışmaları yaptığını, kendi firması olan ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/332 Esas KARAR NO : 2021/304 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili firmanın Türk Patent Enstitüsü Marka Tescil Belgesi ile tescilli “...” ünvanı ile 2014 tarihinden itibaren eğitim verdiğini, Söz konusu “"..." markası 11.10.2017 tarihinden itibaren müvekkil adına tescilli olduğunu, "... “ markasının, müvekkili şirketin uzun uğraşları, eğitim camiasında sağladıkları güven neticesinde ... hale gelmiş ve ... olarak kabul edildiğini, davalı tarafın, tescilli marka ile iltibas yaratacak şekilde “...” ibaresini kullanması, piyasada müvekkil adına tescilli markanın kapsadığı hizmet kolunda üçüncü kişileri yanıltıcı...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/62 Esas KARAR NO : 2022/16 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı --------- olduğunu------ bulunan ve ------- abone sayısına göre ----- payı yaklaşık %40,7 olan --- üzerinden müşterilerine ------- en önde gelen -- konumunda olduğunu, davacı --nezdinde marka olarak tescilli olduğunu, -- tanınmış marka statüsünde olup,--- tescil numarası ile -- altında olduğunu, Müvekkilinin --- koruma altında bulunan --- tescil numaralı marka tescillerinin de bulunduğunu, davacının bu piyasada itibarının ve bilinirliğinin yüksek olduğunu, ancak davacının --- nezdinde tescilli markalarının davalı tarafça hukuka aykırı bir şekilde kullanılmakta olduğunu, davalıya --- ---- sitesi üzerinden davacının marka hakkına tecavüz edildiğini ve...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/106 Esas KARAR NO : 2022/104 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/70 Esas KARAR NO : 2022/173 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----kullanmaya başladığını, ------- markasının tescili ----tescil edildiğini, yine davacının ---- marka tescil talebiyle ilgili işlemin devam ettiğini, ---- uzun süredir davacı adına tescilli olması nedeniyle gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, bu markanın başkaları tarafından kullanılamayacağını, davalının kendisine --- markasını kullandığını ve bu kullanımların davacının marka haklarına tecavüz edici nitelikte olduğunu, ---markası ile---- yapıldığında davalıya ait bu sitenin----çıktığını, davalının davacıya ait markanın ----- kullanması, asli ve ayırt edici unsurunu içermesi ve iki tarafın da aynı hizmetleri vermesi nedeniyle...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/70 Esas KARAR NO : 2022/173 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----kullanmaya başladığını, ------- markasının tescili ----tescil edildiğini, yine davacının ---- marka tescil talebiyle ilgili işlemin devam ettiğini, ---- uzun süredir davacı adına tescilli olması nedeniyle gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, bu markanın başkaları tarafından kullanılamayacağını, davalının kendisine --- markasını kullandığını ve bu kullanımların davacının marka haklarına tecavüz edici nitelikte olduğunu, ---markası ile---- yapıldığında davalıya ait bu sitenin----çıktığını, davalının davacıya ait markanın ----- kullanması, asli ve ayırt edici unsurunu içermesi ve iki tarafın da aynı hizmetleri vermesi nedeniyle...
Davacılar vekili --- dilekçesi ile, maddi tazminat talepleriyle ilgili taleplerini belirli hale getirdikleri ve ---maddi tazminat talep ettiklerini bildirmiştir. ----- marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. ---- maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. ----- maddesinde ise başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almanın, dürüstlük kuralına -------- diğer hukuka aykırı davranışların haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/412 Esas KARAR NO : 2021/168 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin kuruluş tarihi olan 1995 yılından itibaren ayakkabı ve terlik üretimi yaptığını, 2003 yılından bu yana "......" ibaresini marka olarak ...... sayı ile tescil ettirdiği ...... markasının korunma süresinin 31/01/2026 tarihine kadar devam ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete ait "......" isimli tescilli markayı ticari unvanında kullandığını, bu unvanı TTK ve Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine aykırı oluşturduğunu ve ...... ibaresini müvekkili şirketin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullanmaya devam ettiğini, davalı şirketin bu hareketinin müvekkili şirketin markasına...
