Dava, davalının, davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile durdurulması talebine yöneliktir. SMK'nun 5/1-4 maddesine göre "Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler." marka olarak tescil edilemez. SMK'nun 7/2-a maddesine göre ise "Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması." markaya tecavüz halidir ve marka sahibinin bu fiillerin önlenmesini talep etme hakkı bulunmaktadır....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle, 13.02.2020 tarihli TÜRKPATENT YİDK'nın ...sayılı kararının iptalini ve .... sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO :2021/413 Esas KARAR NO : 2023/43 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2021 KARAR TARİHİ:16/02/2023 BİRLEŞEN .... FİKRİ ve SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/90 KARAR NO:2022/60 DAVA:MARKA HAKKINA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ DAVA TARİHİ:18/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ithalat ve satışını yaptığı kozmetik ürünler üzerinde imalatçı ve üretici firma '... ... .......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/395 Esas KARAR NO : 2021/18 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ...... ve ...... tescil numaralı TPE nezdinde tasarım tesciline sahip olduğunu, müvekkili şirket tarafından "....... " markalı ürünlerin davalıya ait endüstriyel tasarım başvuru tarihinden çok önce piyasada kamuya sunulmuş olduğunu, davalının tasarım tescillerinin yeni ve ayırt edici olmadığını, davalı firmanın bahsi geçen ihlale dayalı kullanımlarının sona erdirilmesi ve marka tescillerinin hükümsüz kılınması için Bakırköy .........
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/131 Esas KARAR NO : 2023/8 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü - Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin iştigal konusu davaya konu "...." ibaresi ve markasını TPE nezdinde 09/11/2016 tarihinden itibaren ..... tescil numarasında hizmet sınıfı olarak tescil ettirildiğini, söz konusu müvekkiline ait markanın müvekkilinin rızası olmadan ve benzer hali ile muhatap tarafından oluşturmuş oldukları internet sitelerinde, basılı evraklarında, tüm tanıtımlarında, afiş ve panolarda ve özellikle marka arama sonuç listelerinde kullanılmaya başlanıldığının görüldüğünü ve tespit edildiğini, ayrıca müvekkilinin tescilli markasına ve bu hususun davalı .... tarafından...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/200 Esas KARAR NO : 2024/80 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin tanınmış "..." tanınmış markasının sahibi olduğu, davalı tarafın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... numarası ile tescilli “...” markası ile müvekkili markasının tanınmışlığından faydalanarak haksız menfaat elde etmeye çalışdığını, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 25. maddesi gereğince davalının davalı tarafın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... numarası ile tescilli “...” markasının hükümsüzlüğünü ve TPMK markalar sicilinden terkinine karar verilmesini, davalıya ait ... no. ile tescilli markanın üçüncü kişilere devredilmesini önlemek ve tasamuf haklarının kısıtlanması amacıyla İHTİYATİ TEDBİR kararı...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/124 Esas KARAR NO: 2021/82 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 16/04/2019 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ S T E M / Davacı vekili dava dilekçesinde ;Müvekkili----- ----- sayesinde tanındığı. Müvekkilinin--- --- sahibi olduğu. --- müvekkilinin ---- yararlanmak ve dünyaca tanınmış markasından haksız yararlanmak adına -----kötü niyetli bir marka başvurusunda bulunmuş ve ---- adına tescil ettirdiğini.--------- müvekkili ile özdeşleşmiştir, zira markanın gerçek hak sahibi müvekkili olduğunu. müvekkili şirketin --------- tanınmış olduğu, müvekkilinin ---- üzerine uzun zamandan beri kullandığı bahse konu markaları üzerinde asıl ve tek hak sahibi olduğu iddiamız mevcut olduğu....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/300 KARAR NO : 2021/239 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Taraflar arasında görülmekte olan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının 28/05/2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmemesi nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
SMK'nun 29/1-a maddesinde, tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması, 7/1-c maddesi uyarınca aynı, benzer veya farklı mal ve hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve ---- ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması marka hakkına tecavüz fiilidir. Yine SMK'nun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, hükmün ilan yoluyla kamuya duyurulması talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
Dava, davalının, davacıya ait "..." esas unsurlu markalardan doğan haklarına tecavüzün tespiti, men ve ref'i talebine yöneliktir. SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir....
