TESPİT, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, markanın hükümsüzlüğü, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat istemlidir SMK'nın 156/5 maddesi uyarınca 3.kişilerin marka sahibine karşı açacağı davalarda yetkili mahkeme, marka sahibi kişinin yerleşik olduğu yer mahkemesidir. Açılan dava, iltibasa dayalı, MarkKHK 8/1-b kapsamında hükümsüzlük davasıdır. Dava konusu hükümsüzlük ileri sürülen marka, ''...'' ve "..." ibareleridir. Her ne kadar davacı tescili marka sahibi olarak, marka hakkına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti ve men edilmesini ileri sürmüşse de; yetkili mahkemece yapılacak yargılamada tecavüz ve haksız rekabet iddiaları araştırılacaktır. Bu bakımından öncelikle hükümsüzlük davası esas alınarak yetkinin belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim, Yargıtay 11. HD'nin 25/10/2007 tarih, 2006/10327- 2007/13330; 09/11/2009 tarih, 2008/7264-2009/11537 sayılı kararları da bu yöndedir....

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. (1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. (2) Dairemizin 2014/10886 E, 2014/19866 K sayılı bozma ilamında davalı vekilinin, mahkemece tecavüzün tespiti ve önlenmesine ilişkin tesis edilen hükme yönelik temyiz itirazları reddedilmiş olup bu husus kesinleştiği halde, mahkemece marka hakkına tecavüze ilişkin davanın reddine dair hüküm kurulması ve buna bağlı olarak davacı aleyhine vekalet ücreti takdiri doğru görülmemiş, kararın bu nedenle temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir....

A.Ş„nin 40 dan fazla ülkede çeşitli sporlar için ürünler üreten dünyada en çok bilinen markalardan olmasının yanı sıra Avrupa da birçok ülkede özellikle outdoor grubu ayakkabı ve bot kategorilerinde satış rekorları kırdığını, tasarımlarının Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO) nezdinde tescil ettirdiği gibi Türkiye‟de de ulusal koruma sağlayacak tescillerini Türk Patent ve Marka Kurumu aracılığıyla gerçekleştirdiğini, Müvekkiline ait “...” marka adının https://... web sitesinde kullanılması, ilgili web sitesi üzerinden müvekkiline ait tescilli markaları ve tasarımları ihtiva eden taklit ürünlerin teşhir edilerek satışa sunulması, satışın yapılması nedeniyle söz konusu eylemlerin marka hakkına tecavüz , tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile, marka hakkına tecavüzün ve tasarım hakkına tecavüzün önlenmesi ve durdurulmasını, haksız rekabetin men-i ve ortadan kaldırılması için davalının web sitesinin yer aldığı linke erişimin engellenmesi, tecavüze konu ürünlerin...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/161 Esas KARAR NO: 2021/49 DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Giderilmesi ile Maddi, Manevi Tazminat ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ: 17/04/2018 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve giderilmesi ile maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatı davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı --- sahibi olduğunu, anılan markaların ---nezdinde -----olarak ----- numaralı tescil ile korunduğunu, söz konusu markaların özellikle --- bulunduğunu, davalı tarafından -----ibareli markanın kullanıldığı ------- aynısını üretildiğini, anılan ürünlerin davalı tarafından------ markanın basıldığını, aynı kalıptan ----- numaralı markanın ------hususunun tespit edilebileceğini, davalı------ tecavüz ettiğini, piyasadan temin edilen taklit ürün ile davacıya ait ------ ellerinde bulunduğunu, davalı...

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/217 Esas KARAR NO : 2022/166 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ve tescili bulunan ... markasının çoğul halinin, benzer alanda daha sonra faaliyet göstermeye başlayan davalılar tarafından “...” isimli müzik grubunda kullanılmasını, davalıların tüm faaliyetlerini hukuka aykırı olarak ve tescilli marka korumasını ihlal etmek suretiyle bu isim çerçevesinde yürüttüğünü, bu ihlallere yönelik müvekkili tarafından davalılara bildirilen tüm ihtar ve uyarılara rağmen ihlalin sonlandırılmadığını, müvekkili T.C....

ileri sürerek haksız rekabetin, marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüzün tespiti, ref'i ve men'ine ile davalınn ticaret unvanında yer alan “...” ibaresinin unvandan çıkartılmasına, haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/89 KARAR NO : 2022/59 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememize tevzi edilen Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i davası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin uzun yıllardır sarf ettiği emek, özveri ve sermaye ile ...'den ithal ettiği ve pek çok online platformda satışa sunduğu çeşitli kozmetik ürünler aracılığıyla Türkiye çapında büyük bir saygınlık ve beğeniye ulaşmış bir tacir olduğunu, müvekkilinin ithalatını ve satışını yaptığı kozmetik ürünler üzerinde ayrıca imalatçı ve üretici firma ... Ltd.'...

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2022/109 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Marka Tescilinin İptali DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Marka Tescilinin İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin spor yayıncılığı alanı başta olmak üzere yayıncılık, dijital yayıncılık, platform işletmeciliği gibi bir çok medya alanında faaliyet gösteren ve büyük yatırımı olan bir şirketler grubu olduğunu, "..." markasının Türk Patent Enstitüsü nezdinde de 11.12.2014 yılından itibaren tescilli olduğunu ve markanın ayırıcı işaret de belirtilmek suretiyle 29.12.2016 tarihinde ... ve ... sınıflarında Türk Patent Enstitüsü nezdinde bir tescil başvurusu daha gerçekleştirildiğini, davalı tarafından 11.01.2017 tarihinde kötü niyetli ve haksız...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/219 Esas KARAR NO : 2022/139 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---marka ve logolu taklit ürünleri satışa sunduğunu, bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenle davalının eylemlerinin davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalı eylemlerinin durdurulmasına, taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı tarafa hali hazırda tebligat yapılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır....

Sayılı davası ile birleştirilmesini, esas dava yönünden davalı yanın, davacının tescilli ve tescilsiz marka haklarına, tescilli ticaret unvanı ve işletme adına karşı gerçekleştirdiği vaki tecavüz nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, alacak belirsiz olduğundan şimdilik 10.000-TL maddi tazminat ve 30.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 40.000-TL tazminatın, 6769 Sayılı Kanunun 151/2-c maddesi ile Türk Ticaret Kanununun 56. Maddesi uyarınca hesap edilmek suretiyle tespiti ile ilk eylem tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; davacının marka haklarına, tescilli ticaret unvanına yönelik tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Birleştirilmesi talep edilen ... 2. FSHHM' nin ... E. sayılı dosyası fiziken celp ve tetkik edilmiş olup davacının ......