Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde, SMK'nun 7/2-b maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan --- kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin ----olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 55. maddesinde ise------ açan önlemler almanın haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/199 Esas KARAR NO: 2022/233 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ------ markalarının tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından ----- esas unsuru ile ticari şirket unvanı olarak kullanıldığını, bu kullanımın davacıların marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle davalıya ait ticaret unvanının terkinine ------ ibaresine kullandığı materyallerin toplanmasına, bilirkişilerce inceleme neticesi tespit edilecek başka kullanımların da engellenmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı tarafından usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/164 Esas KARAR NO : 2022/142 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Marka Hükümsüzlüğü, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Marka Hükümsüzlüğü, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 1970 tarihinden itibaren plastik kalıp ve bisiklet yedek parçaları imalat işleri meşgul olduğunu, davalı tarafın aynı isim adı altında kötü niyetli olarak ... ibaresini tescil ettirdiğini, online alışveriş sitelerinde "..." adı altında aynı ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini ve müvekkilinin satışına engel olduğunu, bu durumun müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini,...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO :2021/401 Esas KARAR NO :2022/85 DAVA :Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/02/2021 KARAR TARİHİ :13/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ :03/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin "... (...), ... , ... uygulama, etkinlik, test ve sınavlarda .... yayıncılık, .... matematik yolculuğu uygulama, problem, test ve sınavlarla sınav kitabı ilaveli .... yayıncılık ...., .... Eğitimde ... öğretmen öğrenci veli, ......
edildiğini, Mahkemece söz konusu siteye erişimin engellenmesine karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu internet sitesinde yer alan iletişim hattı olarak belirtilen---- iletişime geçilerek --- yer alan ürünlerden satın alındığını, söz konusu satın almalar sırasında ödeme yapılabilmesi için gönderilen--- olduğu, ayrıca ----üzerindeki gönderici adının ---- olduğunun tespit edildiğini, davalıların müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, söz konusu ihlalin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini, bu sebeplerle marka hakkına tecavüzün tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, şimdilik ---- maddi ve ----manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili --- tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini ----yükselttiklerini beyan etmiştir. -------- maddesi marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren ------ kullanılması,----uyarınca markanın ---- ---- kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. --- maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
;----- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ----- sayılı dosyadan verilen 26.03.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının devamı ile Müvekkil Şirket’in marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması; ------alan adlı sitesi ile tüm alt linklerine erişimin kalıcı olarak engellenmesini talep ettiği, Tarafımızca ikame edilen----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin-----sayılı dosyasında tespit tarihi itibariyle ilgili sitede iletişim hattı olarak kullanılan -----numaralı hat sahiplerinin tespiti talep edilmiş ve ilgili talebimiz Mahkemenin 10.02.2021 tarihli ve ----- sayılı değişik iş kararıyla kabul edildiğini, karar akabinde dosya bilirkişiye tevdii edilmiş ve hat sahibi bilgilerinin tespiti için ---- müzekkere yazılmıştır. ----- tarafından gönderilen müzekkere cevabında ilgili hat sahiplerinin bilgileri gönderilmişse de; bilirkişilerce hazırlanan 21.02.2021 tarihli raporda ilgili internet sitesi üzerinde yapılan incelemede ilgili iletişim hattının değiştirilmiş olduğu ve...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekilinin tedbir talebi, mahkemece "Dosya kapsamı deliller, Mahkememizin 2020/187 değişik iş sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporu ve TPMK kayıtlarına göre HMK 390/3 maddesi anlamında yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden" gerekçesiyle reddedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mevcut delil durumu (Bakırköy 1....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/394 Esas KARAR NO : 2022/86 DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin derneği uzun yıllardır Türkiye’de tescilli ... alanında faaliyet göstermekte olup, ......
Markaya tecavüz halleri SMK'nun 29. maddesinde sayılmış olup, SMK'nun 7/2-b maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Maddede belirtildiği gibi, marka hakkına tecavüzün gerçekleşmesi için davalının davacıya ait markayı ticari amaçla ve markasal olarak kullanması gereklidir....
