Davalı taraf, "..." ibaresi için marka başvurusunun tescilinden sonra kullanımın yasal olacağı yönündeki bilirkişi raporu ve markanın yargılama aşamasında tescil edilmesi nazara alınarak, ayrıca davacı markasının kullanımına son verildiğinden, mahkemece tecavüzün men'i, ref'i talebi yönünden davanın konusunun kalmadığının nazara alınmamasının dosya kapsamına aykırı olduğunu beyan etmiş ise de, ihtardan sonra kullanıma ait faturalar ile dava tarihi itibariyle tecavüzün davacı tarafça varlığı kanıtlandığından, HMK 190. madde uyarınca tecavüze son verildiğini kanıtlamak davalı tarafa ait olup, hüküm verilen oturum tarihine kadar tecavüzün sonlandırıldığını kanıtlayacak bir delil sunulmadığından, istinaf sebebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Marka hakkına tecavüz halinde hak sahibi tarafından, fiili zarar yanında yoksun kalınan karın da istenebileceği düzenlenmiş oyup, marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve markaya tecavüzden dolayı maddi tazminat istenebilmesi için tecavüz edenin kusurunun...
Davacının marka hakkına tecavüz edildiği ve haksız rekabette bulunulduğu iddiasıyla ilgili yapılan incelemede; Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 55. maddesinde ise başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almanın haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/164 Esas KARAR NO : 2022/173 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacının dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait "..." markasının, merkezi ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/199 Esas KARAR NO : 2022/221 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...'nin 1940’lı yıllardan bu yana Türkiye’de ve Avrupa’da faaliyet gösterdiğini, internet üzerinden ..., ... ve ... web sayfaları üzerinden satışlar yaptığını, Türkiye’nin en eski markalarından olan ...'...
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Mahkememizce yapılan ilk yargılama sırasında marka uzmanı ve bilişim uzmanı bilirkişiden alınan ------ tarihli raporda,----- tarihinde davalı --------- adresine yönlendirildiği, bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil edip etmediğinin mahkememizin takdirinde olduğu, alan adının---------- tarihinde tashih edildiği, davacı marka tescil başvurusunun ------olduğu, davacı markasının tescilinden önce alan adının tescil edildiği ve kullanılıyor olduğu, marka hakkına tecavüz olup olmadığının mahkememizin takdirinde olduğu beyan edilmiştir....
ibareli Yakıt Pompası cinsi eşyaların sahteliğinin tespitine, tecavüzün tespiti ile önlenmesine ve giderilmesine, bu doğrultuda marka hakkına tecavüz teşkil eden eşyaya el konulması ile dava sonunda imhasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ibareli Yakıt Pompası cinsi eşyaların sahteliğinin tespitine, tecavüzün tespiti ile önlenmesine ve giderilmesine, bu doğrultuda marka hakkına tecavüz teşkil eden eşyaya el konulması ile dava sonunda imhasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/92 ESAS-2021/121 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket TPMK nezdinde Vodafone Group PLC adına tescilli 2006/12033 Vodafone+şekil markas ile diğer markalarının lisans sahibi olduğunu, müvekkil şirketin TPMK'da tescilli 2015 62602 nolu ekte tescil belgesi yer alan Vodafone Cep markasının sahibi olduğunu, Vodafone markası tüm sınıflar bakımından TPMK tanınmış marka listesinde T/02724 no ile yer alan tanınmış marka statüsünde olduğunu, Dilek Şağban - Ravza İletişim'e sahip olduğunu, müvekkil şirket adına tescilli ve lisans sahibi olduğu markaların, müvekkil şirketin izni ve muvafakati olmadan kullanıldığının tespit edildiğini, kullanımın müvekkil şirketin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini belirterek davalının haksız ve izinsiz şekilde marka tecavüzü...
----nezdinde tescilli markalarının davalı tarafça hukuka aykırı bir şekilde kullanılmakta olduğunu, davalıya ait------ Müvekkili Şirket’in marka hakkına tecavüz edildiği ve Müvekkili Şirket’in yıllar boyu oluşturmuş olduğu marka değeri ve ticari itibarından faydalanılmak suretiyle haksız kazanç elde edildiğini. ---- tescilli markalarının davalı tarafça hukuka aykırı bir şekilde kullanılmakta olduğu, davalıya----- üzerinden müvekkil----marka hakkına tecavüz edildiği ve Müvekkili ---- yıllar boyu oluşturmuş olduğu marka değeri ve ticari itibarından faydalanılmak suretiyle haksız kazanç elde edildiğini....
