ın sahibi olduğu 2006/11935 nolu "..." markasının 30. sınıf emtia grubunda tescilli olduğu, davalı taraf kullanımlarının 556 sayılı KHK'nin 14. maddesine uygun ve davalının tescilli markasının kullanımı olduğu, davalı kullanımlarının davacı adına tescilli 2011/99980 nolu marka hakkına tecavüz oluşturmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl/birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. Asıl ve birleşen dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i, tecavüzün ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davada davacı taraf, davalı tarafın kullanımlarının müvekkiline ait 30. sınıf emtiada tescilli ‘‘......
GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün men ve ref'i, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
tespiti ile tecavüzün men ve ref'ine, takdiren 10.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir....
yapılan bilirkişi incelemesi ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin gerçekleştiği 25.02.2015- 27.07.2015 dönemi için lisans bedeli olarak davacıya 25.767,57 TL maddi tazminat ödemesi gerektiği, ayrıca davacının markasının tescilli olduğu süre, tanınmış marka olması, tarafların ticaret hacimleri dikkate alınarak 10.000,00 TL manevi tazminata da hükmedilmesi gerektiği "gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının, davacıya ait markaların esas unsuru olan "KERVAN" ibaresini ön plana çıkartarak kendi adına tescilli markaların tescilli olduğu şekilden farklı olarak kullanmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, haksız rekabetin ve marka haklarına tecavüzün önlenmesine, 25.767,57 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/88 KARAR NO : 2023/83 DAVA : Markalardan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markalardan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, "..." markasının ... nezdinde müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, ayrıca tanınmış marka olarak da "..." kayıt ve tescilinin mevcut olduğunu, davalı tarafça müvekkilinin markasının bulunduğu likit rujlar, müvekkilinden izin alınmadan taklit edildiğini ve piyasaya sürüldüğünü, Mersin Gümrük Müdürlüğü; Mersin Gümrük Muhafaza ve Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü'nden alınan 29/03/2022 tarih ve ... sayılı yazı gereğince, Mersin Gümrük Müdürlüğü'nce onaylı ... sayılı Özet Beyan ile...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/296 KARAR NO : 2021/281 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1971 yılında mutfak eşyaları üretmek için kurulan "..." markası ile mutfak eşyaları sektöründe öncü firmalardan birisi olduğunu, müvekkilinin "..." ibareli TPMK nezdinde birçok tasarım ve marka tescili bulunduğunu, müvekkilinin "..." markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, davalının müvekkilinin markalarının iltibas yaratacak nitelikte benzerlini çeşitli mutfak ürünleri, tabela, tanıtım evrakı gibi unsurlarda kullandığını, bu eylemleri sonlandırması talepli ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını, bunun akabinde Bakırköy ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin...
Davalının markaya haksız rekabetini tespitini, önlenmesini, tecavüzlü ürünlere el konulmasına, tecavüz oluşturan marka kullanımlarının durdurulup ilgili eşyaların toplatılmasına, imha edilmesine, hüküm özetinin ilanını, fazla hakları saklı 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. 19.11.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat talebini 721.625,00 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMA: Davalı yan davacı iddialarının dayanaksız olduğunu, ileri sürdükleri kullanılan markanın “...” olduğunu, oysa davacı markasının kök olarak “ ... “ olduğunu, söz konusu ek nedeniyle korunamayacağını, “...” ibaresinin ayırt edici ana unsur olmadığını, dolayısıyla herhangi bir tecavüzün söz konusu olmadığını, haksız rekabetten söz edilemeyeceğinin, tazminat taleplerinin dayanaksız ve fahiş olduğunu ileri sürmüştür. Sonra ki dilekçelerinde de benzer savunmalar yapmıştır....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/253 Esas KARAR NO : 2023/70 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilin maddi ve manevi tazminat, sair alacak talepleri ve bunlara ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili adına -----no ile tescilli “----- markasının Davalı tarafından kullanımının önlenmesi ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davalarının müvekkilin tescili markadan Doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin durdurulması önlenmesi ve refi ile davanın ---- no ile tescilli “----- markası...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2015/645 ESAS, 2021/223 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada HATAY 3....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl dava, davalının ticaret unvanında ve ticari faaliyetlerinde"----- markasını kullanmasının davacı adına tescilli ------- markasına tecavüz ettiği, davalının davacıya ---- sunulması konseptini taklit ettiği iddiasıyla açılan, marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve kaldırılması ile maddi ve manevi tazminatın tahsili, FSEK'ten kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile ticaret unvanının terkinine ilişkin olup, birleşen dava ise markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile davalı------ hükümsüzlüğüne ilişkindir....
