HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Asıl davanın kabulü ile, davalı kullanımlarının davacıya ait marka hakkına tecavüzün tespiti ile bu tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine, bu bağlamda davalı tarafça kullanılan ... markasının kullanılmasının önlenmesine, 2-Birleşen davanın kabulü ile, davalı kullanımlarının davacıya ait marka hakkına tecavüzün tespiti ile bu tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine, bu bağlamda tecavüze konu ürünlerin üretiminin, ithalinin durdurulmasına, kararın kesinleşmesine müteakip ürünlerin davacıya teslimine, 3-Asıl davada, karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 179,90 TL karar harcından peşin yatırılan 59,30 TL harcın indirimi ile geriye kalan 120,60 TL harcın asıl davalı ...'...
hükümleri uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca müvekkilinin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-dhükmü uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili vekaletnamesini ibraz etmiş, ancak cevap dilekçesi sunmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli -----" ibareli markaların davalı tarafından iltibas oluşturacak şekilde kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi davasıdır....
E sayılı dosyası ile marka hakkına tecavüzün tespiti ve tecavüzün giderilmesi istemli müvekkil aleyhine dava açtığını, davalının markası markanın köken fonksiyonu sayılabilecek ayırt etme fonksiyonunu yani diğer işaretlerden farklı olmasını sağlayan özellikleri ve öğeleri taşımadığını bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının 17.07.2020 başvuru tarihi, ... başvuru nolu tescilli "..." markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde kozmetik sektöründeki mal ve hizmetler yönünden kısmi hükümsüzlük kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Ankara .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp olunmuş, tetkikinde; davacı ... vekilince, davalı ... aleyhine, davacı markasından doğan haklarının tescil ve tespiti ile menine, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine talebine yönelik 19/11/2021 tarihinde dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır....
İlk Derece Mahkemesince; "Dosyaya ibraz edilen marka kayıtları, yapılan delil tespiti, bilirkişi raprou, mali bilirkişi raporu dikkate alındığında, dava markaya yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti menine yönelik maddi-manevi tazminata ilişkin olup, somut olayda, davalılar tarafından satışa sunulan giysiler ve aksesuarlar üzerinde davacı tarafa ait T1 ve qp şekil markasının birebir aynı şekilde taklit ve izinsiz olarak kullanıldığından, söz konusu kullanımın markaya yönelik tecavüz olduğunun tespitine, yine aynı şekilde başkasına ait işaret ve markanın izinsiz olarak kullanımı ticari dürüstlüğe aykırı başkasına ait eşyanın ve ürünün taklidi niteliğinde olup, haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine, ürünler üzerindeki markaların uzaklaştırılmak suretiyle tecavüzün giderilmesine, bu mümkün değilse el konulan ürünlerin imhasına karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür....
toplatılmasına, davalı tarafından davacının sınai mülkiyet hakkına karşı yapılan marka tecavüzünün tespitine ve tecavüzün durdurulmasına, ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmesi mümkün olmazsa, tecavüzün durdurulması kapsamında satışın durdurulmasına, tecavüz konu ürünlerin piyasadan toplatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır. ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı dava konusunun yine Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
Dava, davalının, davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile durdurulması talebine yöneliktir. SMK'nun 5/1-4 maddesine göre "Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler." marka olarak tescil edilemez. SMK'nun 7/2-a maddesine göre ise "Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması." markaya tecavüz halidir ve marka sahibinin bu fiillerin önlenmesini talep etme hakkı bulunmaktadır....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/320 Esas KARAR NO : 2022/60 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili olan firmaya ait “...” ibareli markanın tescilli olduğunu, davalı yanın müvekkili olan firmaya ait markanın tescil edildiği sınıflar ile aynı faaliyet alanında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalının “...” ibareli markayı tişörtler üzerinde kullanılmasının müvekkili olan firmanın marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edeceğini, müvekkili olan firmaya ait markanın esas unsurunun “...” ibaresi olduğunu, davalı yan tarafından gerçekleştirilen kullanımların müvekkili olan firmaya ait marka ile iltibasa yol açtığını iddia ve beyan ederek marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin tespiti ile tazminata ilişkin...
incelemesi talebinin sadece tecavüzün tespiti ve men'i yönünden bir def'i olarak ileri sürülebileceği, davalının daha önce tescil edilen markaya yönelik benzer markanın tescil edilmesi aykırılık teşkil ettiğinden davalının savunmasının yerinde görülmediği, tecavüzün tespiti men'i yönünden marka hükümsüz sayılıncaya ve karar kesinleşinceye kadar tescilli olarak sahibine kullanım hakkı verdiği ve davalı tarafın kullanımının tescilli hak kapsamında olduğundan davacı tarafın markaya yönelik tecavüzün tespiti men'i yönünden talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıya ait 2013/93466 sayılı ''emblezze + şekil'' markasının hükümsüzlüğüne, terkin edilmesine, tecavüzün tespiti men'i yönünden talebin reddine karar verilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/52 Esas KARAR NO:2022/147 DAVA:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ:02/04/2021 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Müvekkili şirketin --- tarihinden bu yana merkezi --- olmak üzere ticari hayatına devam ettiğini.---müvekkili şirket tarafından tescil edildiğini. Müvekkili şirket tarafından --markası --- tarihinden itibaren geçerli olmak üzere --- tarihinde --- yıl süre ile tescil edildiğini Ayrıca müvekkili şirketin --- markası da tescil ettirdiğini. --- markasının müvekkili şirket tarafından --- tarihinden itibaren --- yıl süre ile --- tarihinde tescil edildiğini. Bu noktada hem ---markasının kullanım hakkının müvekkili şirkete ait olduğunu. Davalı şirket tarafından müvekkilinin marka ismi "-----" hukuka aykırı olarak kullanmağını....
