FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/48 Esas KARAR NO : 2022/206 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili şirketin ------tanınmış ---------------karşı davalı tarafından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden her türlü kullanımının durdurulması, --------------azarlanmasının, ithalatının, ihracatının durdurulması haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, --------- davalının ve ------------ ------fakat bunlarla sınırlı kalmamak üzere tüm basılı -------------------------------- vasıtalarından, ürünlerden çıkartılması,--------- kaldırılması eğer mümkün ----- ----------- edilmesi, maddi ve manevi tazminat talep etme ve sair her türlü zararları talep etme ve hükümsüzlük davasın ve sair davalar açma ve hukuki ve cezai hukuki yollara başvurma...
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 16/01/2023 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran asıl ve birleşen davada davalı vekilince istinaf dilekçesi ile her iki dava yönünden istinaf talebinde bulunulmuş olmasına rağmen bir adet istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile iki adet maktu istinaf harcı yatırdığı görülmüştür. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan istinaf yoluna başvurulan her bir dava için ayrı ayrı istinaf harcının yatırılması gerekir.HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/39 Esas KARAR NO : 2021/283 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1981 yılında ...” da kurulduğunu, 1986 yılında WIPO nezdinde ... markasını tescil ettirdiğini, 2008 yılında Türkiye'de ŞEKİL markasını tescil ettirdiğini, Müvekkili şirketin markalarının tanınmış olduğunu, Müvekkili şirketin orijinal ürünlerinin ... ve ... mağazaları ile ... isimli internet sitesinde satışa arz ettiğini, aleyhine tespit talep edilen firmanın müvekkili şirketin markalarını havi ayakkabı üretimi yaptığını, satışa arz ettiğini, ... isimli web sitesi üzerinden ve bayilik verdiği internet siteleri üzerinde perakende olarak satışa arz ettiğini, Aleyhine tespit talep edilene ait ...” adresinde bulunan...
Davalı, açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kullanımının davacının marka hakkına tecavüz oluşturmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi talebi ile dava açıldıktan sonra davalı tarafından buna son verildiği, bu eylemle meydana gelen maddi ve manevi zararların ne olduğu hususunda davacı tarafça delil sunulmadığı gerekçesiyle marka hakkına tecavüzün tespiti talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında davalının, davacıya ait markayı kullanmayı bıraktığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerekir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/274 Esas KARAR NO : 2021/162 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Davacının dünyaca tanınmış ... markasının sahibi olduğunu davalı yanca davacıya ait marka ve logoların izinsiz olarak marka hakkını ihlal edecek ve haksız rekabet oluşturacak şekilde davalı yanca kullanıldığını bu hususun ... 1.FSHMM ... d.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bu kapsamda marka hakkına tecavüzün tespiti , önlenmesi, durdurulması alan adlarına erişimin engellenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı açılan davaya cevap vermemiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/274 Esas KARAR NO : 2021/162 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Davacının dünyaca tanınmış ... markasının sahibi olduğunu davalı yanca davacıya ait marka ve logoların izinsiz olarak marka hakkını ihlal edecek ve haksız rekabet oluşturacak şekilde davalı yanca kullanıldığını bu hususun ... 1.FSHMM ... d.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bu kapsamda marka hakkına tecavüzün tespiti , önlenmesi, durdurulması alan adlarına erişimin engellenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı açılan davaya cevap vermemiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/274 Esas KARAR NO : 2021/162 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Davacının dünyaca tanınmış ... markasının sahibi olduğunu davalı yanca davacıya ait marka ve logoların izinsiz olarak marka hakkını ihlal edecek ve haksız rekabet oluşturacak şekilde davalı yanca kullanıldığını bu hususun ... 1.FSHMM ... d.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bu kapsamda marka hakkına tecavüzün tespiti , önlenmesi, durdurulması alan adlarına erişimin engellenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı açılan davaya cevap vermemiştir....
Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü, Markaya TecavüzünTespiti, Ref'i, Önlenmesi Dava Tarihi : 31/08/2020 Karar Tarihi : 11/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 16/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Önlenmesi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin protez saç alanında faaliyet göstermekte olduğunu, bu alanda yurt içi ve yurt dışı reklam çalışmaları yaptığını, kendi firması olan ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/69 Esas KARAR NO: 2023/86 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ: 28/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin---- nezdinde tescilli ----- markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, markaların tanınmış marka niteliğinde olduğunu, davalıya ait işyerinde -------ürünlerin satıldığını, buna dair işyerinden fiş ile birlikte taklit ürün satın aldıklarını ve dosyaya sunduklarını, işyerinde müvekkilinin markasının kullanıldığı orijinal olmayan emtiaların ticari amaçla bulundurulduğunu belirterek, öncelikle davanın kabulüne, davalıya ait iş yerinde keşif yapılarak müvekkilinin marka haklarına tecavüz eden taklit nitelikteki ürünlerin satılıp satılmadığının tespit edilerek, bu ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin SMK'nun 29 ve 149/1-a maddeleri uyarınca...
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 19/04/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dairemizce verilen 08/03/2021 tarih 2021/438 Esas -2021/456 Karar sayılı ilam ile davacılar vekilince eksik yatırıldığı anlaşılan 2 adet maktu istinaf harcı ile 2 adet istinaf yoluna başvurma harcının ikmali için HMK'nın 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine çevrilmesine karar verildiği, ancak mahkemece çıkarılan 12/03/2021 günlü muhtırada 1'er adet maktu ve istinaf kanun yoluna başvurma harcı istenildiği, davacı vekilinin de bu doğrultuda harç yatırdığı anlaşılmıştır....
