FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/13 Esas KARAR NO: 2023/10 DAVA: Marka Hükümsüzlüğü ile Markaya Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü ile tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasının dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardan beri ülkenin önde gelen tacirlerinden biri olduğunu,------ yaptığını ve markanın prestijini arttırarak katma değer yarattığını, bu süre zarfında gerçekleştirilen yoğun çalışma ve çabalarla ------- oldukça ün kazandığını ve ağını neredeyse tüm ----genişleterek büyüttüğünü, -------tescil numarası ile tescil ettirdiğini, davalının ise ------ numarası ile, ardından ---------- numara ile tescil ettirdiğini, davalının marka tescil başvurusuna itiraz edilmesine rağmen itirazın reddedildiğini, davalının markasının müvekkilinin markaları ile iltibas oluşturduğunu, ortalama tüketici nezdinde...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/13 Esas KARAR NO: 2023/10 DAVA: Marka Hükümsüzlüğü ile Markaya Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü ile tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasının dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardan beri ülkenin önde gelen tacirlerinden biri olduğunu,------ yaptığını ve markanın prestijini arttırarak katma değer yarattığını, bu süre zarfında gerçekleştirilen yoğun çalışma ve çabalarla ------- oldukça ün kazandığını ve ağını neredeyse tüm ----genişleterek büyüttüğünü, -------tescil numarası ile tescil ettirdiğini, davalının ise ------ numarası ile, ardından ---------- numara ile tescil ettirdiğini, davalının marka tescil başvurusuna itiraz edilmesine rağmen itirazın reddedildiğini, davalının markasının müvekkilinin markaları ile iltibas oluşturduğunu, ortalama tüketici nezdinde...
Dava, davalının, davacıya ait markalarından doğan haklarına tecavüzün tespiti, ref ve meni talebine yöneliktir. SMK'nun 5/1-4 maddesine göre "Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler." marka olarak tescil edilemez. SMK'nun 7/2-a maddesine göre ise "Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması." markaya tecavüz halidir ve marka sahibinin bu fiillerin önlenmesini talep etme hakkı bulunmaktadır....
GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tecavüzün tüm sonuçlarıyla giderilmesi istemine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise, davacının ihtiyati tedbir talebi konusunda mahkemece verilen ret kararının istinafıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; tazminat talebinin marka hakkına tecavüzün tespiti ve meni davası ile birlikte açıldığında arabuluculuğa tabi olmayan bir dava ile birlikte açılan tazminat davasının arabuluculuğa tabi olmadığını; ayrıca tazminatın arabuluculuğa tabi olduğunu bir an için düşünsek dahi ortada marka hakkına tecavüzün tespit edilmediği durumda tazminat talebi hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, endüstriyel tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi ile maddi tazminat, karşı dava, tescilli endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup davacı-karşı davalının tescilli tasarımının hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı-karşı davacının eylemlerinin tasarıma tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediği hususları uyuşmazlık konusudur. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369’uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371’inci maddeleri, 554 sayılı KHK’nın 5 inci, 6 ncı maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 6102 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi. 3....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/282 Esas KARAR NO : 2022/35 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 1973 yılından beri züccaciye ve mutfak gereçleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ... ve ... tescil numaralı markaların kendi adına tescilli olduğunu, davalı tarafından yapılan sahte ürün satışlarının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlık ile sona erdiğini belirterek, davalının tecavüzün tespitine, durdurulmasına, men'ine ve ref'ine, 10 Bin TL manevi ve 500 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini...
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı adına tescilli “----” markası ve logolarını taşıyan taklit ürünlerin davalıya ait iş yerinde satışa sunulduğu iddiasıyla açılan marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasıdır....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı adına tescilli “----” markası ve logolarını taşıyan taklit ürünlerin davalıya ait iş yerinde satışa sunulduğu iddiasıyla açılan marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasıdır....
İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davanın birbirinden bağımsız olarak marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi ve markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi talepleriyle açılmadığını, dava dilekçesinde, Dava konusuna “Metu" kısaltmasının davalı tarafından haksız şekilde kullanılmak suretiyle müvekkili Üniversitenin isim ve marka hakkına tecavüz edilmesi nedeniyle, hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkinine”, şeklinde yer verildiğini ve tüm dilekçelerinde de bu hususun açıkça ifade edildiğinin görüleceğini, mahkemenin ayrıca marka hakkına tecavüz edildiğinin tespiti ve önlenmesi davasının reddine karar verilerek müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyanla, mahkeme kararının hüküm kısmının "marka haklarına tecavüz edildiğinin tespiti ve önlenmesi davasının reddine" ilişkin kısmı ile müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilen kısmının kaldırılmasına davanın kabulüne karar...
